幽霊は本当にいるのか(いないのか)Rその34




引用元:2ちゃんねる
1 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ c34e-avwv) 2017/12/05(火) 19:05:02.59 ID:RE2M0VIM0

幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してRにしてますw

ルールは今のところ1つ
・ 基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように

※神社仏閣板の有名荒らしヨウニン・キムベン・聖染、スピ・占い・婚活関連板の荒らしコワレコ精子ヒス職人(横浜の在日韓国人占い師「竹下宏」)の書き込み禁止。

※前スレ
幽霊は本当にいるのか(いないのか)Rその33
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1511405510/ VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:—-: EXT was configured

22 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 8a79-bpph) 2017/12/05(火) 20:22:36.13 ID:1nHBj+u+0

① 幽霊とは死者に由来するものである(残留思念など)
② 幽霊とは死者の魂である
③ 幽霊は必ずしも死者に由来するものでなくてもよい
  (例えば心霊スポットで見た人型の白いもやなども幽霊と呼んでいい)

このうちのどれなの?

23 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5ea2-YptG) 2017/12/05(火) 20:49:04.95 ID:nG6R9qun0

「死んだはずの人間の姿を見た」という現象の原因として考えられるのは、「霊魂」だけではありません。

(1) 宇宙人の仕業
(2) 米軍の新兵器実験
(3) 霊魂
(4) 超能力者の仕業
(5) 錯視や幻視、カン違いや記憶違いといった認知エラー
(6) 悪魔の仕業
(7) 神様のイタズラ
(8) 妖精の仕業
(9) キツネやタヌキに化かされた
(10) その他

(5) によって「存在しないはずのモノを見る」という現象が起こることは実証済みの事実ですし、
(1) についても「現在の地球人の尺度では困難」というだけで、現代の科学で説明のできる現象です。

一方で、「死後も精神活動が残存する」というのは、少なくとも現時点の科学では否定されています。
(5)・(6)・(7) 等も、「その存在が科学的に合意されていない」という点で「霊魂説」とまったく同列にいるのです。

「強敵」である (1) や (5)、そして「同等の位置に居るライバル」である他の可能性を差し置いて
「死んだはずの人間の姿を見た」という現象の原因として (3) だけを残すには、
それなりに理由、つまり客観性のある根拠が必要なのです。

24 :本当にあった怖い名無し (アウアウカー Sa55-c+9v) 2017/12/05(火) 21:23:03.35 ID:q8L5GM2za

>>23
至急病院へ行きなさい

25 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5ea2-YptG) 2017/12/05(火) 21:50:32.30 ID:nG6R9qun0

>>24
どこがどう間違っているのか、正しくは何なのか、
具体的かつ客観的に説明をどうぞ。

26 :本当にあった怖い名無し (アウアウカー Sa55-c+9v) 2017/12/05(火) 22:09:20.26 ID:IPjCEmfja

>>25
子どもかおまえ

29 :本当にあった怖い名無し (アウアウカー Sa55-c+9v) 2017/12/05(火) 22:20:01.16 ID:FcMsIXn9a

>>25
どんな顔してるか見てえわ

36 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 00:47:31.52 ID:3jxInOmI0

>>29
割合と顔は大きい人です。何時もそれを書き込む人のイメージが湧いてきます。

27 :本当にあった怖い名無し (アウアウカー Sa55-c+9v) 2017/12/05(火) 22:11:46.30 ID:FcMsIXn9a

大の大人がバカか

28 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sd0a-lMZ6) 2017/12/05(火) 22:13:54.62 ID:GCdSBwYPd

30 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイW a6f1-VWpS) 2017/12/05(火) 22:31:38.69 ID:j2Lq0UA90

身内の医者がガンになった時、手術中に意識不明になり、医者の俺が言うのなんやけどホンマに花畑見たっていってたよ

43 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 09:30:41.20 ID:QJe6oZTha

>>30
俺、子供の頃に本で読んだかテレビで見たか忘れたが「死ぬと魂はあの世の花畑で目覚める。そこには三途の川が流れている」というのを知った日の夜に、「川沿いのお花畑」を夢で見たぞw

31 :ネタの人 (ワンミングク MM7a-v1uM) 2017/12/05(火) 22:55:16.65 ID:fFqE4OIjM

ワッチョイありがとうございますw

とりあえずワッチョイには猫避けペットボトルぐらいの効果はあることが分かったw

32 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5ea2-YptG) 2017/12/05(火) 22:55:42.92 ID:nG6R9qun0

(3) 以外の可能性が消えるのはなぜなのか、
なぜ (3) だけが残るのか、何ひとつ説明することができず
罵倒文句だけを繰り出す人々。

33 :本当にあった怖い名無し (スプッッ Sdea-kUL8) 2017/12/05(火) 23:00:08.61 ID:1ZHV9JWXd

また に が他人になりすまして書き込んでる!

34 :本当にあった怖い名無し (アウアウカー Sa55-c+9v) 2017/12/05(火) 23:14:44.70 ID:IPjCEmfja

ガキか低脳かどちらかだな

35 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sd0a-lMZ6) 2017/12/05(火) 23:51:21.75 ID:GCdSBwYPd

に ってまだ生きてたのか

44 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 09:31:08.25 ID:QJe6oZTha

>>35
お前もまだ生きてたのかよ。

37 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 01:14:17.12 ID:3jxInOmI0

「死んだはずの人間の姿を見た」という現象の原因が (3) になるのは(1) 宇宙人の仕業 とされている
それそのものが (3) ということですから。

38 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ c564-L6cJ) 2017/12/06(水) 01:48:15.26 ID:72SooCLu0

辞書の「幽霊」の定義にもあるから仕方がないのかもしれんけど
「霊魂」なんて言うと何を持って「霊魂」とするかって定義議論から必要にならない?

要は「故人の姿や声とかその他の怪現象体験」が本当に死者由来であるのかだろ?

その怪現象が死者由来であるといえる理屈理論が肯定派にはあるのかないのか
もしも信心抜きに合理的に断定もしくは強く推定出来る論理があれば文章で説明出来るはずだろ?

「体験すれば分かる体験しなければ分からない」と言うのであれ
では何故そうだと言えるのかって考えるに至った理屈があるはずなんだし
それは文章で書けるはずじゃないのか?

39 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ a6b8-o5qk) 2017/12/06(水) 02:55:37.19 ID:3c69OdSf0

世界中で無数の幽霊体験が報告されてるんだが
それの全てを幻覚、錯覚、嘘、詐欺、妄想うんぬんとする見解は
本当に科学的なんだろうか?
無数の現象を逐一調べ上げた上での結論なのだろうか?
ネタの人の報告にもあるように厳密に調査した結果
未知な現象があるのに、全てを無かったことにしている事実。
これは真に科学に基づいたうえでの結論というより
信仰と同類の主観による偏見ではないか?
事実、ネタの人が厳密に調査し未知のデータが存在。
それすら絶対にありえないと最初から結論している。
なんの検証も行わず結論に到達。一種の宗教と変わらん。

45 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 09:33:22.90 ID:QJe6oZTha

>>39
全てが「嘘、幻覚、見間違い」ではありません。
全ては「嘘、幻覚、見間違い、宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラ」です。

49 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 09:49:47.81 ID:QJe6oZTha

>>39
逆にいうと「事象が無数にありながら、肯定派間で何の共通認識にも至っていない」のが信憑性に欠ける原因かと。

事象が無数にありながら、なんで「幽霊は意識や知能を持つか否か」「物理的な干渉力を持つか否か」すら判然としないんですかね。

61 :38 (ワッチョイ c564-L6cJ) 2017/12/06(水) 20:16:36.44 ID:72SooCLu0

>>39
>それの全てを幻覚、錯覚、嘘、詐欺、妄想うんぬんとする見解は

多分だけど少なくとも懐疑派の多くは
「それの全てを幻覚、錯覚、嘘、詐欺、妄想うんぬん」だとは言わないんじゃないかな
まだ未発見や原因未解明の自然現象だって多々あるだろうし

否定派にしたって肯定派が「幽霊」現象だとする現象に対して
それが本当に死者由来の「幽霊」だと言える根拠がないって主張が主だと思う
既に現象としてある事が確認されてる幻覚、錯覚の現象で説明が可能だって話じゃないか?
勿論頭ごなしにないって決め付けてる人もいるかもだけどさ

だってそれが死者由来の現象だと言える説明を誰も出来ないんだし

63 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sd0a-lMZ6) 2017/12/06(水) 21:17:00.75 ID:sel3rP85d

>>61
幻覚があるが何故前提なんだろうか
幻覚だってそのメカニズムは解明されておりませんな
外的要因が全くないとは誰も証明出来ない代物でしかない

64 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 22:50:41.70 ID:QJe6oZTha

>>63
人間が幻覚を見る事は証明されていないと?

82 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/07(木) 00:25:41.51 ID:9zBUUVz70

>>63
メカニズムが解明されているかと実在性とは別の問題だと思うんだけど
おまいさんは幻覚と言う現象の実在性を疑ってるのか?
メカニズムが解明されてなければ実在してるとは言えないと言いたいのか?

95 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/07(木) 01:22:55.54 ID:9zBUUVz70

>>63では
>幻覚があるが何故前提なんだろうか
と幻覚の実在性を問うてる様に読めるんんだけど
>>84では
>実在性の問題ではない
と言ってるが意図はどちらだろうか
単に「幽霊も幻覚もメカニズムが解明されていない点については同じ」と言いたいのかな

もし幻覚の実在性を問わないのであれば
「幽霊」と呼ばれる現象の原因の一つとして「幻覚」を挙げる事は問題ないと思うけど

100 :95 (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/07(木) 01:31:24.36 ID:9zBUUVz70

>>95
失礼勘違い
>>63と>>84は別の人か

>>63は幻覚の実在性を問うているが
>>84は「幽霊も幻覚もメカニズムが解明されていない点については同じ」と言いたいのかな

155 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/07(木) 11:57:31.72 ID:0T2Eei8Dd

>>100
そういうこと

84 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/07(木) 00:44:16.56 ID:0T2Eei8Dd

>>82
実在性の問題ではない
それが何に起因してるかということな
そういう意味では幽霊も幻覚も同じだわ

86 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:03:57.22 ID:DRzZUtVe0

>>84
へ?
一件以上存在することが立証されている「幻覚」と、存在が一件も立証されていない「幽霊」が同じわけないだろ。

89 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:08:31.59 ID:DRzZUtVe0

>>84
>実在性の問題ではない
>それが何に起因してるかということな
>そういう意味では幽霊も幻覚も同じだわ

どういう意味か全くわからん。

76 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sd0a-lMZ6) 2017/12/06(水) 23:39:03.63 ID:sel3rP85d

>>64
なら何を起因として幻覚を見るのか100%の内訳で答えてみ

78 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:41:16.66 ID:QJe6oZTha

>>76
「幻覚が何を起因とするか証明できないなら、この世に幻覚など一件も無い」ということですか?

83 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/07(木) 00:39:38.82 ID:0T2Eei8Dd

>>78
幽霊だって同じこと
霊障が脳に作用し幻覚を見せていると言っても否定出来ないよなあんたの理屈だと
何を言っても全てブーメランにしかならん

85 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:03:08.68 ID:DRzZUtVe0

>>83
へ?
一件以上存在することが立証されている「幻覚」と、存在が一件も立証されていない「幽霊」が同じわけないだろ。

40 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 07:46:56.57 ID:3jxInOmI0

要は、体験者当人自身も知らない過去に亡くなっている故人を、その体験「姿をみる」ことから知り得た、知ったという事は
その故人(死者に由来する)情報を取得したということ。  こういう体験を死者由来のものとせず、(1)や(3)以外の(6) 悪魔
の仕業 (7)神様のイタズラ (8) 妖精の仕業 (9) キツネやタヌキに化かされた、事によるものとするほうが余計に説明がつか
なくなってしまうではないのか。  

46 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 09:34:26.34 ID:QJe6oZTha

>>40
故人についての情報獲得は、宇宙人の事前リサーチや、超能力者のリーディング能力でも可能ですよ。

59 :38 (ワッチョイ c564-L6cJ) 2017/12/06(水) 20:07:26.67 ID:72SooCLu0

>>40
自分に対してレスしてくれてるんだろうと思ってアンカ打つんだけど

>要は、体験者当人自身も知らない過去に亡くなっている故人を、その体験「姿をみる」ことから知り得た、知ったという事は
>その故人(死者に由来する)情報を取得したということ。

自分の言う「死者由来」ってのは死後の人間に由来するって意味なんだわ
その人が姿が立ってたり歩いたりしゃべったりしたとすればそれは生前の情報なんじゃないか
生前の情報は親族知人でも持ってるし必ずしも「死者由来」の情報だとは言えないんじゃないかな
つまりいわゆる「幽霊」と呼ばれる死者が死後に発した情報とは言えないのでは?

51 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 10:20:31.19 ID:3jxInOmI0

>>46
故人についての情報は宇宙人のホログラムではない幽霊さんから獲得したものです。

55 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 15:13:24.09 ID:aBx1Dg4wa

>>51
宇宙人の事前リサーチでないことを、どうやって確認したんですか?

41 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 08:12:34.57 ID:3jxInOmI0

要するに、何故そうだと言えるのかって考えるに至った経緯(姿を見てから当該故人を知るまでの)は
そういう体験すれば分かるというものの一つでもあるという事。 体験しなけれ分からないというのは
これらを文章で説明しても、それを体験した人でなければ分からないという部分の事を指しているの
です。

42 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ca44-JjO2) 2017/12/06(水) 09:07:14.81 ID:01UA5IQW0

>>41
小保方さんは残念だったね。

62 :38 (ワッチョイ c564-L6cJ) 2017/12/06(水) 20:27:46.52 ID:72SooCLu0

>>41
ごめんイマイチ文意が読み辛いんだけど
見た幽霊の姿が後になって過去に実在した人物だと知ったって話だろうか
もしそうならだけどそれはそう説明してくれれば話は分かるじゃん

その体験が本当にあった事か
見た幽霊と後から知った故人が同一人物だったか
それを信じるかどうかは別にして説明してくれれば理屈は分かるじゃん
勿論例えばその人の顔をちゃんと覚えられる程見てたのかとか
記憶がどこまで正確だったのかとか色々疑問を持つかもしれんけど
話してる理屈自体は否定派であれ懐疑派であれ分かるさ

そうだとすればだけど
それは「体験すれば分かる体験しなければ分からない」ではなくて
「体験すれば信じる体験しなければ信じない」って表現の方が適切なのでは?
「体験すれば分かる体験しなければ分からない」は誤解を招く表現だと思う

>>41の文意と話が噛み合ってる?

66 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 22:56:19.22 ID:3jxInOmI0

>>62

そういう体験すれば分かるという事です。

68 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 22:57:32.19 ID:QJe6oZTha

>>66
そういう体験をして「わかったと勘違いしているだけ」の可能性が否定できません。

74 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 23:35:22.98 ID:3jxInOmI0

>>68
その「可能性」の否定はしません。

47 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 09:38:11.00 ID:QJe6oZTha

キツネやタヌキや悪魔だって、もしかしたらリーディング能力を持っているかもしれないし。

48 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 09:45:54.75 ID:QJe6oZTha

「お前が見たのはエイリアンクラフトではない。飛行中の幽霊だ」というと、UFO信者に「幽霊など存在しない。あれは宇宙人の乗物だ」と言われる。

「お前が見たのは幽霊ではない。宇宙人のホログラムだ」というと、幽霊信者に「宇宙人は地球に来ていない。あれは死者の魂に火だ」と言われる。

同じ「未知を否定するなと説くオカルト肯定派」であっても、あるオカルト事象の肯定派が別のオカルト事象を否定する事は少なくない。

50 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 09:59:41.24 ID:QJe6oZTha

「無数の事象がある」を根拠にするなら、まずその無数の目撃談や体験談が、本当に単一の原因により生じているのかを調べなければならない。

52 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ca44-JjO2) 2017/12/06(水) 10:31:20.42 ID:01UA5IQW0

本来、個別の事象を深く検証するはずなんだがな。

UMA、UFOだって総称で、実際はネッシーとかビッグフットとかアダムスキーとかそれぞれなんだから。
なぜか幽霊は総称だけで議論したがるな。
総称だけをいるとかいないとか議論になるはずない。

53 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 11:28:42.95 ID:3jxInOmI0

幽霊は本当にいるのかいないのか
ルールは今のところ1つ
基本的に幽霊や霊に関する話をしてください、だからな。

54 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 15:11:50.46 ID:aBx1Dg4wa

「未知の可能性を否定するな」と言ってる肯定派が、辞書の定義という「既知情報」に依存しきっている件。

56 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 15:29:30.34 ID:aBx1Dg4wa

正しくは「一般的に、このような意味で使われている」という既知の定義に依存しているという事だな。

「幽霊の本当の正体を、人類はまだ誰も知らない」という可能性だってある。この場合、当然だが現行の辞書には、その本当の正体について記載されているはずは無いのである。

「科学で解っている事が全てではないのだから、未知を否定するな」というなら

「辞書や書物に書かれている事が全てではないのだから、未知を否定するな」となる。

57 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 15:29:37.85 ID:3jxInOmI0

宇宙人の事前リサーチ、超能力者のリーディング能力は当てにならないと、幽霊さんから教えられました。
殊に超能力者と呼ばれている人のリーディング能力は、当人すら何を読んでるのかも分からないからです。

58 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 15:42:28.89 ID:aBx1Dg4wa

>>57
つまり幽霊は「宇宙人の事前リサーチという定義を知っていて、その上でそれを否定する存在」という事ですか?

>殊に超能力者と呼ばれている人のリーディング能力は、当人すら何を読んでるのかも分からないからです。

それは誰が証明したんですか?

69 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:01:41.97 ID:QJe6oZTha

あと>>58について早く答えてもらえますか?
幽霊は「自分は宇宙人のホログラムではない」と言ったんですか?

幽霊はこのスレを知ってるんですかね。

60 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 7d61-9wPJ) 2017/12/06(水) 20:15:22.59 ID:SRwJDt+20

なんだかんだで幻覚以外の可能性は否定しないんだ?
目撃したものが何であるかは別にして何かを見たということは
否定しないのか?

まあ別に宇宙人超能力者なんて誰も信じていないんだから
霊魂説で行けばいいだろ
霊魂ではないと判明したら別の要因に移ればいいだけの話
いつまで経っても判明しないがね

65 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 22:53:54.77 ID:QJe6oZTha

>>60
誰も天動説を信じていなかった中世に、地動説を唱えることは無駄でしたかね?

67 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 22:56:24.30 ID:QJe6oZTha

歴史上「広く信じられていた定説が間違いで、少数者が唱えていた説の方が正解だった」みたいなケースは少なくないんたがな。

70 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC) 2017/12/06(水) 23:15:10.67 ID:3jxInOmI0

幽霊さんそのものを見てその当該故人情報を知ったのですから、それは宇宙人のホログラムではありません。
元々、幽霊の元は情報ですから当スレの存在を知るような存在ではないと思われますが、どうでしょうかね。

71 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:25:19.87 ID:QJe6oZTha

いやだから、宇宙人が当該故人の情報をあらかじめリサーチして、それをもとに構成したホログラムをあなたに見せたら同じことでしょ。

72 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:29:52.83 ID:QJe6oZTha

Aさんという故人について、ゆかりの人に話をきいたり、生前の写真や音声を探すなどして情報を集め、その情報をもとにホログラム映像を作る。

それをあなたに見せる。

見たものが生前のAさん像と一致するので、あなたは故人Aさんの魂だと判断する。

73 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:32:04.84 ID:QJe6oZTha

幽霊を見て初めて当該故人の情報を知ったなら、その情報自体が正しいかどうかわからんのでは?

75 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:36:38.34 ID:QJe6oZTha

57 本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5d62-DdpC)[sage] 2017/12/06(水) 15:29:37.85 ID:3jxInOmI0

宇宙人の事前リサーチ、超能力者のリーディング能力は当てにならないと、幽霊さんから教えられました。
殊に超能力者と呼ばれている人のリーディング能力は、当人すら何を読んでるのかも分からないからです。

———–

「宇宙人の事前リサーチは当てにならない」と幽霊から教えられたと書いてありますが。

77 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:39:28.78 ID:QJe6oZTha

肯定派は「宇宙人のホログラム説など、お前しか唱えてない」と言ってますので、幽霊が「宇宙人の事前リサーチは当てにならない」と言っていたのなら、幽霊はこのスレから情報を得ているとしか思えませんが、

79 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:43:19.32 ID:QJe6oZTha

例えばあなたは「人間が癌になる原因や理由を100%の内訳」で答えられますか?

80 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:45:03.68 ID:QJe6oZTha

「原因や理由を100%の内訳で答えられるか否か」と「それが存在するか否か」には、何の関係も無いと思いますけど。

81 :に (アウアウカー Sa55-mhkU) 2017/12/06(水) 23:48:12.52 ID:QJe6oZTha

「個人の体質や、その時々の体調や環境により、幻覚を見る原因や理由は異なる」

「個人の体質や、その時々の体調や環境により、風邪をひく原因や理由は異なる」

「個人の体質や、その時々の体調や環境により、癌になる原因や理由は異なる」

だからといって、幻覚や風邪や癌の存在は否定されない。

87 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:06:10.58 ID:DRzZUtVe0

少なくとも、薬物や疲労や精神障害で幻覚が生じる事は立証されているわけだが、死者の魂の存在は立証されてないだろ。

88 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 01:08:23.26 ID:rgMcXl1A0

素朴な疑問。
P(λ)は確率をあらわすとして (λは事象の可能性。例えば幻覚)
何故
全ての幽霊現象=P(幻覚)+P(精神病)+P(錯覚)+、、、+P(宇宙人のホログラム)
ようするに右辺を全て幽霊を認めない確率の和で100%としてるんだ?
この方程式が真に正しいと証明できるのか?
(或る一つの幽霊現象)=P(上記説明可能な事象)+P(未知の現象)+P(幽霊)
として
(或る一つの幽霊現象)-P(上記説明可能な事象)=P(未知の現象)+P(幽霊)
こうしていけない理由はあるんかな?

91 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:12:24.56 ID:DRzZUtVe0

>>88
「全ては嘘、幻覚、見間違い、宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラ、以上」
こうしていけない理由はあるんかな?

98 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/07(木) 01:27:29.51 ID:9zBUUVz70

>>88
>(或る一つの幽霊現象)-P(上記説明可能な事象)=P(未知の現象)+P(幽霊)
おまいさんがそう仮説するのは構わないと思う
ただ「P(幽霊)」が「0」ではないと言えるのかどうかをこのスレで議論してるのでは?

90 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 01:12:18.20 ID:rgMcXl1A0

全ての幽霊現象が幻覚であると結論づけるからには
証明してもらわなならんわな。幽霊現象=幻覚の証明。

92 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:14:18.52 ID:DRzZUtVe0

>>90
誰がそんな主張をしてるんですか?

否定派は「全ては嘘やフェイク、幻覚、見間違い」と主張してます。

俺は「全ては嘘やフェイク、幻覚、見間違い、宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラ」と言ってます。

97 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 01:27:05.09 ID:rgMcXl1A0

>>92 同じことだ。
全ての幽霊現象=全ては嘘やフェイク、幻覚、見間違い、宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラ
これが正しい事を証明出来るのかと問うているだけだ。

102 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:34:00.56 ID:DRzZUtVe0

>>97
全ての幽霊目撃談や体験談の中に「嘘やフェイク、幻覚、見間違い」が1件存在する事は、たとえ肯定派であっても、誰も否定しないだろう。

ならば、2件存在する事も否定はできない。

ならば、3件存在する事も否定はできない。

(中略)

ならば、全件数-2件存在する事も否定できない。

ならば、全件中-1件存在する事も否定できない。

ならば、全件「嘘やフェイク、幻覚、見間違い」が存在する事も否定できない。

105 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 01:50:21.52 ID:rgMcXl1A0

>>102 全ての幽霊現象=全ては嘘やフェイク、幻覚、見間違い、宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラ
がお前の主張する方程式。
勝ってに ”全ては嘘やフェイク、幻覚、見間違い”の部分を操作して
100%に結論付けるのか?
全ての幽霊現象=100%+宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラ
これは科学ではなく妄想だな。
バイアスの極致。

108 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 02:06:37.43 ID:rgMcXl1A0

>>102 お前さ、馬鹿だろ。
その主張を逆転すればお前の脆弱な論理はいとも簡単に崩壊するんだぜ。
幽霊とかの前に
薄ラ馬鹿がキャンキャン吠えてるだけだろうがよ。
幽霊とかの実在は科学の範囲外で知ったこっちゃねーんだよ。
”わからない”これしかねーわ。
馬鹿が力量を分不在に度外視して吠えてる構図だろうがよ。

109 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイW 576b-zyWN) 2017/12/07(木) 02:08:24.69 ID:dn4KKc7t0

>>108
その通り
天晴れ

117 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:04:55.26 ID:DRzZUtVe0

>>108
じゃあちょっと逆転して成立させてみてもらえますか?

145 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 10:25:22.06 ID:0Jgz16zOa

>>108
逆転まだですか?

93 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:15:54.23 ID:DRzZUtVe0

「全ては幻覚」だとしたら、幽霊目撃談や幽霊動画には一件の嘘もフェイクも存在しないことになっちまうなw

94 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:19:27.78 ID:DRzZUtVe0

個人的には、100件中、嘘やフェイクが48件、見間違いが48件、幻覚2件、宇宙人のホログラム1件、超能力者のイタズラ1件、みたいな感じではないかと思っている。

110 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 02:23:15.65 ID:rgMcXl1A0

>>94 お前さあ、勝手に思うのはいいんだがよ。
その数値の分配は主観というお前の忌み嫌うオカルト由来だろ?
なのに>>102
突然、意味不明のこじつけに帰着。
はなはだ疑わしいと結論するしかねーわ。
お前の主張は論外。
>>94の確率分配の科学的整合性について説明しろ

113 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 02:51:43.93 ID:DRzZUtVe0

>>110
じゃあ「宇宙人のホログラムなどあり得ない」とオカルト由来の説を否定しながら、死者の魂というオカルトを肯定するのもおかしな話だな。

「死者の魂というオカルトを肯定するなら、宇宙人のホログラムというオカルトも肯定すべき」

「宇宙人のホログラムというオカルトを否定するなら、死者の魂というオカルトも否定すべき」

が正解になっちまうな。

122 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 03:13:21.32 ID:rgMcXl1A0

>>113 お前何暴走してんの?宇宙人のホログラムなどあり得ない
こんなこと一言も述べてないんだが
>>死者の魂というオカルトを肯定
お前、馬鹿だろ。一切肯定も否定もしてねーんだよ。
全てはお前の脳内の被害妄想。
勝手に狂って結論かよ。
やっぱりお前には資格がねーな。
科学的判断をくだせる資質の欠如。
>>114 主観的な考察が正しいなら妄想、錯覚も幻想も意味あることになるだろうに。
馬鹿かお前。それはさんざんお前が否定した見解だろうが

123 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:17:39.94 ID:DRzZUtVe0

>>122
じゃあ宇宙人のホログラム実験で説明可能だな。

127 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:26:18.04 ID:DRzZUtVe0

>>110は「死者の魂というオカルトを忌み嫌う奴が、宇宙人のホログラムなどというオカルト由来の仮説を説くな」としか読めんな。

なら「宇宙人のホログラムというオカルトを忌み嫌う奴が、死者の魂というオカルト由来の仮説を説くのもおかしい」となるね。

114 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 02:54:07.92 ID:DRzZUtVe0

>>110
「個人的には~と思っている」と書いてあるんだから主観的な確率配分イメージに決まってるだろ。

126 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 03:25:52.87 ID:rgMcXl1A0

>>114 >>個人的には~と思っている」と書いてあるんだから主観的な確率配分イメージに決まってるだろ。
終了。自分の主観的イメージで断言かよ。
なら他者による主観を否定する根拠はないな。
事実上の論拠の崩壊宣言。
主観が正しいなら科学は意味ねーわな
そのくせ、自分は科学に精通している幻想+、妄想+ホログラムw

128 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:28:27.06 ID:DRzZUtVe0

>>126
なるほど、主観で断言するのはいけない事なんだな。

なら「俺は幽霊を見た。見たのだから存在する」といった断言も今後は禁止だな。

115 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:01:19.13 ID:DRzZUtVe0

>>110
>>102の何が意味不明なのか説明してくださいね。

96 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 01:24:18.74 ID:rgMcXl1A0

宇宙人のホログラム仮説も当然ありだが、ならば当然
量子力学のコペンハーゲン解釈、エベレットの多世界解釈もありで
ようするにシミュレーション仮説、水槽の脳シミュレーションもありだ。
宇宙人の設計した仮想体験がこの世の真実だとしても無矛盾だ。
理論物理は実証を伴わない仮説だからなんでもありだ。
宇宙人の設計した仮想世界において当然幽霊も、出現させることが可能だ
例えそれがあらかじめ設定されていたアルゴリズムだろうが
バグだろうが、仮想世界の住人には理解できないだろうな。

99 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:28:51.24 ID:DRzZUtVe0

>>96
ありでしょうね。
では今後はそれらの仮説についてもどんどん議論していきましょう。

101 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイW 576b-zyWN) 2017/12/07(木) 01:33:07.95 ID:dn4KKc7t0

曰く付きの場所で幽霊が出ることに対して それならば空襲で多数の犠牲者がでた東京はどうなる?って人がいるけど
世の中そもそもそんな辻褄があうように創られてないんじゃないかな。人間如きが辻褄を合わせようなんて ただの驕りだとおもう

103 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:36:36.61 ID:DRzZUtVe0

>>101
「辻褄は絶対に合わない」と考えるのも奢りですよ。

「辻褄が合うかもしれないし、合わないかもしれない」が奢りのない態度。

107 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイW 576b-zyWN) 2017/12/07(木) 01:53:18.23 ID:dn4KKc7t0

>>103
もちろん辻褄合うのかもしれないが あなたは合ってる前提で話を進めてる
それは驕りでは

112 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 02:46:57.93 ID:DRzZUtVe0

>>107
辻褄が合うかもしれないなら、>>101の書き込み自体が成立しないんですけど。

104 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 01:41:10.38 ID:DRzZUtVe0

「死者の魂」否定派としては、死者の魂以外の仮説は多ければ多いほど喜ばしい。

106 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイW ff29-BHLZ) 2017/12/07(木) 01:50:49.65 ID:/z7mrH470

寝ようと思ったら金縛りで目が覚めたので韓国叩き、在日叩き

111 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ d709-rxUg) 2017/12/07(木) 02:23:33.87 ID:iaaltVL30

俺もお化け現象はあると思うだよな
その現象の正体は分からんのである

120 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:12:00.14 ID:DRzZUtVe0

>>111
お化け現象など存在しない。
宇宙人が死者を連想させるようなホログラム映像を投影して見せている現象が存在するだけだ。

159 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ d709-rxUg) 2017/12/07(木) 13:07:17.99 ID:iaaltVL30

>>120
不可思議な現象を俺はお化け現象と言ってる
確かに宇宙人説の可能性もゼロではない

161 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 13:55:44.01 ID:/fTS3m3Ba

>>159
宇宙人がおこしている現象なのだから、お化けではなく「宇宙人に関する現象」でしょう。

「不思議な現象=お化け現象」であるなら、ネッシーやスプーン曲げも「お化け現象」ですか?

116 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:03:50.94 ID:DRzZUtVe0

ID:rgMcXl1A0の話によると、宇宙人のホログラムというオカルトを忌み嫌う者は、死者の魂というオカルトも忌み嫌うべきだそうです。

118 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:05:49.75 ID:DRzZUtVe0

全ての幽霊目撃談や体験談の中に「死者の魂」が1件存在する事は、たとえ否定派であっても、誰も否定しないだろう。

いや、否定するし。

終了

119 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:08:50.14 ID:DRzZUtVe0

宇宙人のホログラムを体験すれば、宇宙人ホログラム説が正しいことは誰にもわかる。

121 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:13:09.53 ID:DRzZUtVe0

俺は宇宙人のホログラム投影実験を体験した。
この経験そのものは誰にも否定できない。

124 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:18:26.11 ID:DRzZUtVe0

宇宙人のホログラム投影実験はあり得るという共通認識に至れて良かった。

132 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 03:41:18.38 ID:rgMcXl1A0

>>124 この世が宇宙人によるホログラム仮説に基づくなら
幽霊の設定なんざ簡単じゃねーか。
物理法則もあったもんじゃねー。
適当に情報を誤魔化せばいい。
仮想世界の住人であるお前は量子力学の難問にただ答えを見いだせない
仮想的なキャラにすぎない。
わざわざ不必要な計算抜きでも存在できるだろう。

135 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:51:06.64 ID:DRzZUtVe0

>>132
「幽霊の設定」?

140 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 09:58:20.49 ID:0Jgz16zOa

>>132
肯定派だって「幽霊は意識や知能を持つ」「幽霊は意識や知能を持たない」「幽霊は人間と物理干渉する」「幽霊は人間と物理干渉しない」などと言ってる事がバラバラなんだから

>物理法則もあったもんじゃねー。
>適当に情報を誤魔化せばいい。

は、そのまま肯定派にも当てはまるよね。

125 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:19:49.06 ID:DRzZUtVe0

個人的な主観的見解に、正しいも正しくないもありゃしないが?

129 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:30:36.82 ID:DRzZUtVe0

死者の魂肯定派が主観で断言することが許されるなら、宇宙人のホログラム肯定派が主観で断言することも許される。

宇宙人のホログラム肯定派が主観で断言することを許されないなら、死者の魂肯定派が主観で断言することも許されない。

どっちにする。
俺はどちらでもいい。

130 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:33:38.38 ID:DRzZUtVe0

否定派も肯定派も、全員が主観で断言することを許されるスレ。

否定派も肯定派も、全員が主観で断言することを許されないスレ。

さあ、どっちにする?

131 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:39:14.80 ID:DRzZUtVe0

宇宙人のホログラム説が正しいと主観的に断言し、死者の魂説は間違っていると主観的に断言するスタイルで引き続きがんばっていきますね。
     ∧_∧
 ピュー (  ^^ )
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                     

133 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:47:37.46 ID:DRzZUtVe0

あと念の為に言っておくが、俺は「主観」を忌み嫌ってなどいない。

主観的判断を「事実だ」「間違いない」などと他者に押し付ける行為を忌み嫌っているだけだ。

ただし「主観的判断を他者に押し付けても構わない場」なら話は変わってくる。

「客観的判断を求めるのが正義」という主観的判断を他者に押し付けさせていただくまでだ。

137 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 03:54:25.31 ID:rgMcXl1A0

>>133 お前、主観的判断を「事実だ」「間違いない」などと他者に押し付ける行為
で自論を展開しとるだろ。
まあいいや。かわいいもんだ。

138 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 08:10:00.56 ID:DRzZUtVe0

>>137
たしかに「幽霊は存在する。俺は見たのだから間違いない。否定派は頭の悪いバカばかり」など、主観的判断を「事実だ」「間違いない」などと他者に押し付ける行為で自論を展開しとる肯定派は多いな。

134 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ ffb8-2sI7) 2017/12/07(木) 03:49:45.09 ID:rgMcXl1A0

ようするに”に”君の主張の全ては幻想、妄想、思い違い
宇宙人によるホログラム仮説の域ってことなんだ。
に=幻想、妄想、、、、ホログラム仮説
に=幻想、妄想、ホログラム、、、本当に”に”が正しい。未知
どっちの方程式が正しい?

136 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 03:52:05.98 ID:DRzZUtVe0

>>134
ちょっと何言ってるのかわからないです。

139 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 08:16:03.63 ID:DRzZUtVe0

主観的判断を「事実だ」「間違いない」などと他者に押し付ける行為がルール違反だと言うなら、否定派も肯定派も、主観の押し付けはやめるべきだ。

主観的判断を「事実だ」「間違いない」などと他者に押し付ける行為がルール違反ではないと言うなら、否定派も肯定派も、主観の押し付けをどんどんやればいい。

どっちにする?

141 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 10:00:02.78 ID:0Jgz16zOa

幽霊は知能や意識を持つ設定ですか?持たない設定ですか?

幽霊は人間と物理干渉できる設定ですか?できない設定ですか?

幽霊は塩を嫌う設定ですか?嫌わない設定ですか?

142 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 10:11:00.75 ID:0Jgz16zOa

肯定派による「幽霊の設定変え放題」もいいかげんにして欲しいものですな。

143 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f44-F7Qh) 2017/12/07(木) 10:18:22.69 ID:+GBTGmM+0

に に対して明後日の方向に努力している人がいるな。

に が言ってるのは
客観的な証拠を集める努力をしましょう、証拠まではいかなくても
信憑性を上げる努力をしたらどうでしょうか?という趣旨だよ。

現状の幽霊のいるの根拠は、宇宙人のホログラム説と同程度の
(主観的)根拠しかありませんよねってことでしょ。

144 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/07(木) 10:18:25.21 ID:NMFRQpFW0

あなたは幽霊を見てそれは宇宙人のホログラム投影実験の体験だと言っている。
この経験とその判断そのものは誰にも否定できない。
幽霊を目撃してみれば宇宙人ホログラム説も、まあまあ、そこそこ正しいのではな
いのか、と誰にもわかるのではないかな?

147 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 10:37:48.21 ID:0Jgz16zOa

>>144
ならば「幽霊を目撃してみれば、幽霊に知能があるのか無いのか、そこそこ誰にもわかる」はずなのに、わかってないですよね?

146 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 10:25:53.26 ID:0Jgz16zOa

全ての幽霊目撃談や体験談の中に「死者の魂」が1件存在する事は、たとえ否定派であっても、誰も否定しないだろう。

いや、否定するし。

終了

148 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 10:40:16.63 ID:0Jgz16zOa

死者の魂肯定派が幽霊を目撃したって知能の有無すらわからないのに、なぜ「宇宙人のホログラムかどうかは誰にでもわかるはず」と決めつけられておるのでしょう?

149 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 10:43:46.16 ID:N9GZCLkR0

例えば

「お盆のとき、仏壇の前に座っている、去年病気で死んだはずの祖母を家族3人が目撃した
 祖母は○○という本の中にお金が入っている、と言って消えた
 本棚からその本を出してみると、3万円がはさまっていた」

↑もしこういうことがあたっとしても、それは宇宙人によるホログラムの可能性を否定できない
 

150 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 10:48:31.26 ID:N9GZCLkR0

例えば

「皇居の新年一般参賀のとき、昭和天皇そっくりの人物を3万人が目撃した」

↑これも宇宙人のホログラムの可能性を否定できない

つまり、どんな幽霊の目撃例があったとしても、宇宙人のホログラムの可能性は常にあるわけだ

151 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/07(木) 11:01:02.10 ID:NMFRQpFW0

それ、例えば、のお話だろ。

152 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 11:07:40.46 ID:N9GZCLkR0

>>151
「に」の言ってるのは

「どんな幽霊の目撃例があったとしても、それが宇宙人のホログラムである可能性は否定できない」
ということだろ

153 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/07(木) 11:10:05.91 ID:NMFRQpFW0

幽霊の肯定派が幽霊を目撃しても、それには知能の有無すらもわからないから、その幽霊は「宇宙人のホログラムなのかどうかも誰にでもわかるはずがない」と、決めつけておられるのでしょうか?

169 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:09:08.32 ID:/fTS3m3Ba

>>153
肯定派が「幽霊を見た」というケースは何千万件もあるが、それでも「幽霊の知能の有無」など、わからないことだらけである。

ならば、宇宙人のホログラムを見ても、それが「宇宙人のホログラムかどうか」わからないことだらけで当然の話である。

154 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 11:11:14.84 ID:N9GZCLkR0

「に」の議論をくつがえすためには

・人間には霊魂があることの証明
・霊魂がそれだけで動き回れることの証明
・動き回っている霊魂を目撃したものが、それを幽霊だと認識した事実の証明

ま、最低でもこれくらいは必要 

156 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/07(木) 12:11:12.32 ID:0T2Eei8Dd

>>154
未知論証に未知論証をぶつけてるだけなんだから覆す必要すらない

157 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 12:18:11.27 ID:N9GZCLkR0

>>156
「俺は幽霊を見た」と言ったときに
「それは幽霊ではなく宇宙人のホログラムかもしれませんよ」と言い返されてそこで話がストップする
それでも「幽霊を見た」を通したいのなら
くつがえす必要はあるな

168 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:04:58.82 ID:/fTS3m3Ba

>>156
覆す必要は無いが、覆さなければ永遠に両説併記のままってだけだな。

179 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/07(木) 14:34:46.69 ID:0T2Eei8Dd

>>168
しかし残念ながら現実問題併記にはならんのだなあ
併記になるよう頑張って新説の市民権を得る努力をして下さいとしか

181 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:40:31.83 ID:/fTS3m3Ba

>>179
どちらも否定されている両論併記だがな。

158 :本当にあった怖い名無し (スプッッ Sd3f-+JRk) 2017/12/07(木) 12:41:28.32 ID:W//FWp7Qd

>>157
宇宙人ホログラムの可能性があるっていうには、まず宇宙人が実在することとさらに宇宙人に死者の姿を映し出せる能力があることを証明しないとダメでしょ
それではじめて、見たものは死者の魂か宇宙人ホログラムかって話になると思うけど。
雪男を見たが熊かもしれない、カブトムシを見たがゴキブリかもしれないは熊もゴキブリも実在するから言えることだと思うけど。

175 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/07(木) 14:27:24.96 ID:0T2Eei8Dd

>>157
いやいや逆も同じくことなんだから覆すとか言ってる時点でおかしいと気付け

183 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 15:11:33.30 ID:N9GZCLkR0

>>175
頭の悪いやつだな
ある現象について、「宇宙人のホログラム」ではなく「人間の霊魂」であることを証明すればいいだけの話

・人間には霊魂があることの証明
・霊魂がそれだけで動き回れることの証明
・動き回っている霊魂を目撃したものが、それを幽霊だと認識した事実の証明

 ↑
これができれば何も問題はない

192 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/07(木) 18:04:10.39 ID:0T2Eei8Dd

>>183
それは逆でも同じことだと何度言えば
そもそもが未知論証なんだからその問いかけ自体もおかしい

194 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 18:14:07.88 ID:N9GZCLkR0

>>192
お前のほうがおかしい
というかレスをちゃんと読めよな
「に」を気にする必要はない
お前が「幽霊とは何か」えお証明すればいいだけの話

201 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/07(木) 18:58:31.96 ID:0T2Eei8Dd

>>194
幽霊とは何かなんだろ?
ならば宇宙人ホログラムだと証明すればいいだけのお話
当然幻覚を主張するならそれも証明する必要があるわな
にを気にする必要がないという部分は同意する

202 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 19:15:58.32 ID:N9GZCLkR0

>>201
それは言葉の使い方が違う
否定派は「死者の霊魂としての幽霊はいない」という立場がほとんどだろ

幻覚としての幽霊、創作としての幽霊、勘違いとしての幽霊・・・はもちろんあるだろう
証明するまでもない

205 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/07(木) 22:01:38.26 ID:0T2Eei8Dd

>>202
不毛だねえ
幻覚としての幽霊をでは証明してみせてくれるかい?
どうやって見るの?証明するまでもないなら教えてくれ

165 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:01:32.04 ID:/fTS3m3Ba

>>157
死者の魂説の方が仮説として優れているなら、話はストップしないからね。

162 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 13:56:56.19 ID:/fTS3m3Ba

>>158
死者の魂の可能性があるっていうには、まず死者の魂が実在することとさらに死者の魂がこの世に出現できる能力があることを証明しないとダメでしょ
それではじめて、見たものは死者の魂か宇宙人ホログラムかって話になると思うけど。
雪男を見たが熊かもしれない、カブトムシを見たがゴキブリかもしれないは熊もゴキブリも実在するから言えることだと思うけど。

160 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ d709-rxUg) 2017/12/07(木) 13:10:07.62 ID:iaaltVL30

宇宙人説は馬鹿が書いてる本でたまに言われてるようだな
鵜呑みにするわけにはいかんが
目の前に宇宙人が現れて実践してくれたら多少は信じるが
それ自体俺の幻覚の可能性が高い

163 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 13:58:41.71 ID:/fTS3m3Ba

こうだな。

死者の魂と宇宙人ホログラムの可能性で議論するには、まず死者の魂と宇宙人が実在することと、さらに死者の魂がこの世に出現できることと宇宙人に死者の姿を映し出せる能力があることを証明しないとダメでしょ

それではじめて、見たものは死者の魂か宇宙人ホログラムかって話になると思うけど。
雪男を見たが熊かもしれない、カブトムシを見たがゴキブリかもしれないは熊もゴキブリも実在するから言えることだと思うけど。

164 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/07(木) 14:01:30.05 ID:NMFRQpFW0

宇宙人ホログラムの可能性があるっていう(に)が、まず宇宙人が実在することとさらに宇宙人に死者の姿を映し出せる能力があることを証明しないとダメでしょ。

166 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:02:19.99 ID:/fTS3m3Ba

死者の魂の可能性があるっていう(肯定派)が、まず死者の魂が実在することとさらに死者の魂がこの世に出現できる能力があることを証明しないとダメでしょ。

167 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f44-F7Qh) 2017/12/07(木) 14:03:02.13 ID:+GBTGmM+0

まあ、幽霊とエイリアンのどっち仕業でもいいから
現象の真実、無理なら信憑性を追う方が楽しいだろ。
くだらないサイトかもしれないけど面白いよ。
http://www.phantomsandmonsters.com/

google翻訳の精度も少しずつ上がって来てるから結構わかるよ。
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=ja&js=y&prev=_t&hl=ja&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.phantomsandmonsters.com%2F&edit-text=&act=url

文化の差なのか幽霊だろうとエイリアンだろうと
何とか客観的な証拠と信憑性を得よう、残そうとするのは日本と違うところか。

170 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:12:12.26 ID:/fTS3m3Ba

死者の魂派は「死者の魂についてわからないことだらけ」である。

もちろん宇宙人のホログラム派も「宇宙人のホログラムについてわからないことだらけ」である。

171 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:14:01.15 ID:/fTS3m3Ba

死者の魂派は「わからないことだらけでも、死者の魂は存在する」と言う。

宇宙人のホログラム派も「わからないことだらけでも、宇宙人のホログラムは存在する」と言う。

172 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:14:26.16 ID:/fTS3m3Ba

それだけの話だな。

173 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/07(木) 14:19:35.00 ID:NMFRQpFW0

まず、宇宙人ホログラムだよ、と、書いているに)も、宇宙人が実在することとさらに宇宙人に死者の姿を映し出せる能力があることを証明しないとダメですね

184 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 37f8-LVSJ) 2017/12/07(木) 15:12:10.28 ID:PZRXtuDy0

単純に、に氏の発言はに氏が言うとおり両論併記で問題ないと思うよ

ただ、に氏は死者の魂説よりも宇宙人ホログラム説が正しいという主張を続けたいなら
それ以外の説を「宇宙人ホログラム説で説明できる」なんて内包系の否定なんぞするよりも
>>173の証明に力を注がないとスレ住人が納得することはないと思うが如何か

174 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:23:58.75 ID:/fTS3m3Ba

まず、死者の魂だよ、と、書いている(肯定派)も、死者の魂が実在することとさらに死者の魂がこの世に出現できる能力があることを証明しないとダメですね

182 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 37f8-LVSJ) 2017/12/07(木) 15:09:38.00 ID:PZRXtuDy0

まずこのスレが「幽霊は本当にいるか/いないか」という幽霊を主題としているのだから
そこに「宇宙人のホログラムであり幽霊はいない」という論説を通そうというのなら
幽霊の実在の是非(>>174)より先に宇宙人が存在しホログラムを見せている証明>>173が必要

だが、に氏は「幽霊はいない」論説ではなく
「幽霊は宇宙人のホログラムであり死者の魂ではない=幽霊は存在する」という論説

なので、に氏の論説を覆そうとすると幽霊=死者の魂と思う側は本来しなくていい>>174という反証を求められる
この面倒くさいレトリックを生み出しているのは>>22>>23の書き込み

これが元々あったであろう
1.幽霊は死者の魂
2.死者の魂でないなら目撃例は幽霊ではない別の現象
という暗黙的な前提を破壊している

なので、に氏は納得できる反証を貰うまで好きなだけ言い返せる

176 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/07(木) 14:30:55.43 ID:NMFRQpFW0

まず、死者の魂の可能性があるって書いてるに)も、死者の魂が実在することとさらに死者の魂がこの世に出現できる能力もあることを証明しないとダメですね。
それではじめて、見たものは死者の魂ではなく宇宙人ホログラムかって話にもなると思うけど。

177 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:33:12.92 ID:/fTS3m3Ba

>>176
じゃあ「死者の魂の可能性は無い」に転向します。いままでありがとうございます。

178 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/07(木) 14:33:33.29 ID:/fTS3m3Ba

死者の魂など存在しない!

180 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/07(木) 14:34:47.11 ID:NMFRQpFW0

そう思うお話でもある。

185 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 15:18:43.10 ID:N9GZCLkR0

だから、「幽霊は人間の霊魂である」と思うやつは「に」とか気にしないで
そのことをここで証明すればよい 

186 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ d709-rxUg) 2017/12/07(木) 15:42:04.99 ID:iaaltVL30

かくいう俺も何度も言ってるが全長2mほどのいわゆるヒトダマを見たわけ
便宜上ヒトダマと言ってるが薄青緑に発光してる先細ってる物体
ユラユラではなくグルグルかなりの高速で不規則に飛び回ってたわけだ
かなり高い水銀灯の上をグルグルと
いわゆる心霊スポットでも何でもなく山間の緩い上り道
二車線のアスファルトの道路
上り道の上に現役の中学校があり、そこから道は下って行くわけ
その上り道の途中で二人一緒に見たわけだ
50mほど離れた場所から見えて、何事かと思って近づいて行って、
10mほどまで近づいた時に校舎の裏に飛び去って視界から消えたわけだ
すぐ裏が山なので多分そっち方面に行った
走って追ったがもう居なかったから
確かに丑三つ時だったし、あれは説明の付かないお化けである
だからと言って死んだ人間や獣の魂かどうかそれは分からんのである

187 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ d709-rxUg) 2017/12/07(木) 15:50:06.80 ID:iaaltVL30

ちなみに散歩がてら歩いて登ってたので、時間としてはかなり長い間飛び回っていた
そいつを見ながら刺激を与えないように普通に歩いて近づいたから
意志のある飛び方だったのは事実である
しかし二人同時に幻覚に入った可能性も否定できず、結局正体は分からんのである
ああいう得体のしれないものを見た時は怖いという感覚は無く、
とにかく何事かと、頭の中はそれだけである

190 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f44-F7Qh) 2017/12/07(木) 16:16:40.49 ID:+GBTGmM+0

>>186
水銀灯の上で光っていたなら相当な光量なんだな。
俺が見たことあるのは煙みたいなもので
懐中電灯を向けると「消える」レベルの光量だった。

188 :ネタの人 (ワンミングク MM7f-bdKN) 2017/12/07(木) 16:10:39.07 ID:irs2tcOfM

一応

別にここでみんなで同じことを論じなくてもいいんだよw
みんなで仲良くなんてルール作った記憶も無いし、テンプレにも入ってないしw
先代スレの時には猫とに が訳分からんことでグダグダ揉めてる中で他の連中が別の議論してるとかよくあったしw

まあ、宇宙人ホログラム理論を潰したいならそれでもいいけどw

189 :ネタの人 (ワンミングク MM7f-bdKN) 2017/12/07(木) 16:11:29.96 ID:irs2tcOfM

またどっちが出てけとかってもっと不毛な話になりそうな気配だったので一応ねw

191 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 16:20:23.25 ID:N9GZCLkR0

別に「に」にかまう必要はないんだよ
もし「幽霊は死者の霊魂だ」と思うやつがいるなら
「に」とは関係なく、そのことを証明すればいいだけの話

193 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/07(木) 18:11:56.10 ID:GZ+8U+cl0

また復活か。アンタらも好きだな。
幽霊=死者の魂と明確に世界中の辞書に記載。ある程度定義的に認知されている。
宇宙人超能力者ドラえもんが映し出した映像=トンデモ説。
一体全体誰も信じていないトンデモ説の出所はここの糖質君。
出所の元がないトンデモ説はただの妄想です。
同列に語る資格なし。
証明?難癖だ。トンデモ説は否定したいための屁理屈。

203 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9769-qmOZ) 2017/12/07(木) 19:17:10.00 ID:g3PG8kQx0

>>193
それが人の姿をして現れる理由の説明として死者の霊という概念が非常に分かりやすいことと
古代からの創作と現代のTVやメディアの影響

幽霊=死者の魂 を成してるのは上記無根拠のまま浸透している情報であり
科学的には幽霊現象は死者の魂と切り離されて考えられるってだけのことだよ

感情や直感的には過去報道等によりオタクが犯罪を犯しやすいという話は非常に受け入れやすいが
データ(科学)的にはそのような事実はないという話に似ている
感情や直感に頼っていると、凶悪犯罪の「報道」が増えただけで凶悪犯罪が増えたように感じてしまう

幽霊議論も究極的にはメディアリテラシーの問題なんだろうな

209 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/07(木) 23:06:41.11 ID:9zBUUVz70

>>193
幽霊の定義や概念が日本社会一般に広く認知されてるって事には
勿論同意ではあるんだけど
それは文化的概念としてって部分が大きいんじゃないかな
ある意味ファンタジーな存在や空想としての文化的存在としてだろ

その意味では幽霊が実在するって主張だってトンデモには変わらない

暫く前の話だけど
だから肩こりの原因として「幽霊」を挙げる様な
つまり幽霊が実在するって前提でそれが人体に物理的な影響を
与え得ると紹介するまとめサイトが「トンデモ」サイトとして
槍玉に挙げられて叩かれた訳で

221 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/08(金) 05:49:43.75 ID:Rh8OISAL0

>>193
>幽霊=死者の魂と明確に世界中の辞書に記載。

幽霊とは「死者の魂が生前の姿で現れたモノ」と、明確に記載されています。
この定義は、「死者の魂」と「生前の姿」という2つの要素で成り立っているのです。

つまり、単に「故人の姿を見た」というだけでは、2つの要素のうち片方しか満たされておりません。
それが死者の魂を起源とするモノであるという証明がなければ、
いくら「故人の姿を見た」と主張しても、辞書の定義を満たすモノかどうかはわからないのです。

したがって、「故人の姿を見た」を「幽霊」にすぐに結び付けることはできないのです。

284 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/09(土) 08:57:42.95 ID:7UE+7Y6f0

>>221
>幽霊とは「死者の魂が生前の姿で現れたモノ」と、明確に記載されています。
この定義は、「死者の魂」と「生前の姿」という2つの要素で成り立っているのです。

死者の魂が生前の姿で現れているんだから何か問題でも?

>つまり、単に「故人の姿を見た」というだけでは、2つの要素のうち片方しか満たされておりません。
それが死者の魂を起源とするモノであるという証明がなければ、
いくら「故人の姿を見た」と主張しても、辞書の定義を満たすモノかどうかはわからないのです。
したがって、「故人の姿を見た」を「幽霊」にすぐに結び付けることはできないのです。

生前の姿をした故人の姿を見たという報告が多数あるけど。無知なの?
辞書のどこに死者の魂を起源とするモノである証明が必要とあるのかね?

>幽霊とは「死者の魂が生前の姿で現れたモノ」と、明確に記載されています。

全くその通り。目撃した親類が生前の姿をした故人の魂を見たと判断した以上
辞書の定義の通りですね。
ストローマン君が否定したいために都合よく解釈しないでください。

286 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 09:28:31.85 ID:7oJ+Xwwa0

>>284
故人そっくりに作られた宇宙人のホログラムが現れてるだけですけど何か?

296 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/09(土) 10:33:48.09 ID:6r7t/swm0

>>284
>死者の魂が生前の姿で現れているんだから何か問題でも?

ここまでは問題ナシですね。次からが本番です。

>生前の姿をした故人の姿を見たという報告が多数あるけど。無知なの?

「幽霊」の定義である「死者の魂」「生前の姿」のうち、「生前の姿」しか充足されていませんね。
ということは辞書の定義が完全に満たされていませんので、「幽霊」と決めつけることはできません。

>辞書のどこに死者の魂を起源とするモノである証明が必要とあるのかね?

辞書に書いてあるのは、『 死者の魂 + 故人の姿 = 幽霊 』 ですよ。

『 故 人 の 姿 = 幽 霊 』 だ な ど と は ど こ に も 書 い て ま せ ん よ !

辞書の定義に当てはまる確証がないのに、なぜ「幽霊」なのか、さっぱり不明。

>全くその通り。目撃した親類が生前の姿をした故人の魂を見たと判断した以上

「故人の魂」の部分は、完全に目撃者の個人的主観的判断でしかありませんね。
個人的にそう思いたいのなら、そう思うのは自由ですけど、

学 術 的 な 議 論 や 科 学 的 な 議 論 で は ま っ た く 通 用 し ま せ ん 。

おわかりですか、ストローマン博士?
あなたはご自分のストローマンっぷりの指摘に対して何も反論できてません。
一方で、わたしはあなたからのストローマン疑惑にはきちんと反論し、それに対してあなたからの再反論はなし。
ストローマンなのはあなたですよ、ストローマン博士♪

300 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/09(土) 10:54:06.53 ID:6r7t/swm0

>>284
>死者の魂が生前の姿で現れているんだから何か問題でも?

そう判断しなければならない理由は何?

303 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 11:41:04.54 ID:Pk49vHIQd

>>296
辞書の定義で言うなら未知論証は当て嵌まらんだろ
そこを殊更ピックアップするならあんたの負けだろよ

378 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/09(土) 18:53:38.58 ID:7UE+7Y6f0

>>296
ストローマン君、読解力がいまいちなんだね。岩波辞書から。
幽霊とは死者が成仏できず、この世に迷い出て現した姿。死者の霊。亡魂。とある。

>『 故 人 の 姿 = 幽 霊 』 だ な ど と は ど こ に も 書いてませんよ
一字一句わかりやすくしてあげましょう。
故人=亡くなった人。死者。
ハイ、 書 い て あ り ま し た。
ストローマン君、他に質問どうぞ。

380 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/09(土) 19:04:54.27 ID:Z5LgkPQka

>>378
お前の見たものが、本当に「この世に迷い出た死者の魂」なら辞書の通りだが、本当は「宇宙人が投影した故人そっくりのホログラム」だから、辞書の定義は当てはまらないな。

383 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/09(土) 19:14:10.01 ID:7UE+7Y6f0

>>380
創作妄想物語の虜ですなw

379 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/09(土) 19:00:56.37 ID:7UE+7Y6f0

>>296
>学 術 的 な 議 論 や 科 学 的 な 議 論 で は ま っ た く 通 用 し ま せ ん 。
宇宙人超能力者などの映像神様悪魔他に何だっけ
は論外ですね。如何せん創作妄想物語ですから。

341 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/09(土) 13:02:50.84 ID:6r7t/swm0

>>303
>辞書の定義で言うなら未知論証は当て嵌まらんだろ
>そこを殊更ピックアップするならあんたの負けだろよ

勝ち負けって、何ですか? 意味不明。

「故人の姿を見た」というだけでは、辞書の定義を充足できない。

これ(↑)って、何か間違ってますか?

297 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/09(土) 10:35:45.11 ID:6r7t/swm0

>>296
大間違い。「問題ナシ」どころか大問題でしたね。

>死者の魂が生前の姿で現れているんだから何か問題でも?

「生前の姿」であっても「死者の魂」という保障はどこにもございません。
辞書にも「生前の姿を見たら死者の姿だと思え」などとはどこにも書いてございません。

よって、「死者の魂が生前の姿で現れているんだから」とは、単なる決めつけ。

381 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/09(土) 19:12:14.95 ID:7UE+7Y6f0

>>297
>「生前の姿」であっても「死者の魂」という保障はどこにもございません。
辞書にも「生前の姿を見たら死者の姿だと思え」などとはどこにも書いてございません
辞書にも保証しなければならないとはありませんね。
辞書にはストレートに

幽霊とは死者が成仏できず、この世に迷い出て現した姿。死者の霊。亡魂。

辞書内容の曲解がお好きですなストローマン君は。

385 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/09(土) 19:22:34.48 ID:7UE+7Y6f0

>>297
>よって、「死者の魂が生前の姿で現れているんだから」とは、単なる決めつけ。
決め付けではなく、辞書に明記されているのが
幽霊とは死者が成仏できず、この世に迷い出て現した姿。死者の霊。亡魂。
ですよ。
これが決め付けとするなら、ストローマン君の主観的決め付けですえね。
ストローマン君、ご自由に曲解してください。

195 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 18:15:30.89 ID:N9GZCLkR0

例えば「幽霊とは死者の霊魂である」これが証明されれば
「に」の言ってることは自然に引っ込んでいくはずだ

196 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 18:16:44.26 ID:N9GZCLkR0

「に」にえんえんと「幽霊は宇宙人のホログラムである」と言われ続けることがいやなら
「幽霊は○○である」ということを証明してしまえばいいわけ

197 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/07(木) 18:27:04.76 ID:GZ+8U+cl0

証明してやるから幽霊捕獲してくれや。否定派は捕獲しても
死者の魂と証明できる知能がなさそうだからおれが証明してやるよ。

198 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/07(木) 18:30:15.19 ID:GZ+8U+cl0

そういえば、タヌキキツネが化けるという出版物があったな。
児童用の絵本が。それが元ですね。良かったね。

199 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/07(木) 18:32:57.74 ID:GZ+8U+cl0

否定派懐疑派の主張本は絵本w
さすがです。

200 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/07(木) 18:38:34.84 ID:GZ+8U+cl0

否定派懐疑派 「幽霊は死者の魂ではない」
肯定派 「では何?」
否定派懐疑派 「キツネタヌキが化けたものだ」
肯定派 「・・・」
否定派懐疑派 「絵本に書いてあったから」
肯定派 「・・・」
てなもんよ。

208 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/07(木) 22:58:10.52 ID:9zBUUVz70

>>200
懐疑派は「幽霊は死者の魂ではない」なんて言わんだろ
「幽霊が死者の魂であるとする客観的根拠はないのでは?」
って肯定派への問いかけてるだけの事

だから肯定派が「幽霊は死者の魂である」とか
「死者由来の現象である」と主張するなら
何故そうだと言えるのかが問われてる

個人的に肯定派はその明確な答えがない様に思えるんだけどな
もしも「幽霊」が「科学的な存在じゃない」「論理的な説明の出来る物じゃない」と言うなら
それこそ逆に「幽霊は死者の魂である」とか「死者由来の現象である」とは
誰にも言えないのでは?

204 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/07(木) 19:20:49.71 ID:N9GZCLkR0

例えば外にシーツが干してあるのを見て「幽霊を見た」と言う人はいるだろう
認知症の幻覚で「幽霊を見た」という人もいるだろう
嘘をついて「幽霊を見た」という人もいるだろう

しかし「死者の霊魂としての幽霊はいない」と否定派は考える
「いない」ことを証明するのは難しい

だから「幽霊は死者の霊魂である」と思うのなら
そう思うほうが証明するべきだな

206 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/07(木) 22:24:42.07 ID:GZ+8U+cl0

幽霊の正体は以下の可能性があると否定派懐疑派が主張してたね。
(1) 宇宙人の仕業
(2) 米軍の新兵器実験
(3) 霊魂
(4) 超能力者の仕業
(5) 錯視や幻視、カン違いや記憶違いといった認知エラー
(6) 悪魔の仕業
(7) 神様のイタズラ
(8) 妖精の仕業
(9) キツネやタヌキに化かされた
(10) その他

一つ一つ調査してあげるから、幽霊捕獲してくれるかな。
これらを否定派懐疑派が同列であり可能性があるとしているのだから
どうぞ捕獲してください。捕獲してくれたら証明いたしますよ。
肯定派が証明すべきだと言うなら(3)以外は否定派懐疑派が
証明すべきですよ。

226 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/08(金) 06:49:02.58 ID:Rh8OISAL0

>>206
>どうぞ捕獲してください。捕獲してくれたら証明いたしますよ。
>肯定派が証明すべきだと言うなら(3)以外は否定派懐疑派が証明すべきですよ。

激しくカン違いしている人、発見!
否定派懐疑派は、誰も「幽霊の正体は (3) 以外だ!」とは言ってません。

「証拠が無ければ、(1) ~ (10) のどれなのか、わからない」
「証拠が無いんだから、(3) だけを優先的に採用することは非科学的」

・・・・・・と言っているのです。

したがって、否定派懐疑派が証明しなきゃならないようなことは何もないのです。
(3) だけを優先的に採用したい人が、なぜ (3) だけを残すのか説明しなきゃいけないのです。

232 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/08(金) 07:04:59.33 ID:DIPlFMeT0

>>226
に は宇宙人ホログラムだとしているホラ話がいくらでもでていますね。
に 肯定派ということでいいですね。

237 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/08(金) 08:08:42.45 ID:XX1AyRIN0

>>232
宇宙人のホログラム肯定派という事で構いませんよ。

幽霊など存在しない。
宇宙人のホログラムを幽霊と勘違いしているだけだ。

207 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/07(木) 22:34:52.48 ID:GZ+8U+cl0

キツネタヌキは絵本からだったね。
宇宙人は何かな。東〇ポか。米軍の新兵器wは陰謀論からか。
超能力者はユリ〇らーか。悪魔の仕業や神様のイタズラは?
妖精はジ○ニャンからか。
もう何でもありで、大安売りのオンパレードw

辞書の幽霊=死者の魂とは格が違うわ。
これらが同列とはね。凄すぎます。

210 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 23:09:21.65 ID:DRzZUtVe0

「肯定派は(3)の存在を証明した。否定派は早く(3)以外の存在を証明しろ」ならわかる。

だが実際は、「肯定派は(3)の存在を証明できていない。だが否定派は(3)以外を証明しろ」だからな。

自分ができていないことを他人に求めるなよw

211 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 23:14:43.28 ID:DRzZUtVe0

(1) 宇宙人の仕業
証明されていない。

(2) 米軍の新兵器実験
証明されていない。

(3) 霊魂
証明されていない。

(4) 超能力者の仕業
証明されていない。

(5) 錯視や幻視、カン違いや記憶違いといった認知エラー
証明されている。

(6) 悪魔の仕業
証明されていない。

(7) 神様のイタズラ
証明されていない。

(8) 妖精の仕業
証明されていない。

(9) キツネやタヌキに化かされた
証明されていない。

(10) その他
証明されていない。

みごとに(5)以外は全てドングリの背比べだな。

212 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイW 576b-zyWN) 2017/12/07(木) 23:19:36.35 ID:dn4KKc7t0

>>211
5はすべての心霊現象に当てはまる証明にはならない

214 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/07(木) 23:29:57.06 ID:9zBUUVz70

>>212
それは勿論そうだと思うのだけど
「幽霊」と呼ばれる現象の何割かでもそれで説明がつくのなら
それは「幽霊」だと思われていた現象の原因としては有力視されるべきでは?

>>212の(5)が全ての「幽霊」現象の正体ではないにしても
それ以外にも例えばまだ存在が知られてないもしくは体験者が知らなかっただけの
自然現象だってあり得ると思うし

あるかどうか分からない仮説の現象よりは
まずある事が分かってる現象に原因を求めるのが先だと思うけどな

222 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/08(金) 05:51:54.44 ID:Rh8OISAL0

>>214
>「幽霊」と呼ばれる現象の何割かでもそれで説明がつくのなら
>それは「幽霊」だと思われていた現象の原因としては有力視されるべきでは?

(3) 以外の候補でも説明ができるんだから、「霊魂」だけを有力視しなきゃならない理由にはなりません。

215 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 23:31:51.56 ID:DRzZUtVe0

>>212
全てに当てはまります。

213 :本当にあった怖い名無し (ササクッテロラ Sp8b-cUpN) 2017/12/07(木) 23:23:36.61 ID:dH8nnULLp

結論出てるじゃん

幽霊が居るかどうかは証明できない

216 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 23:32:48.32 ID:DRzZUtVe0

当てはまらないケースがあることを証明してくれ。証明できないなら全てのケースに当てはまる。

217 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイW 576b-zyWN) 2017/12/07(木) 23:36:25.75 ID:dn4KKc7t0

個人的には幽霊なるものがいると思うのは
昔引っ越した家が怪現象多かったからだなあ 玄関を開ける音を家族と同時に聞いたり 部屋の電気ヒモを引っ張る音が聞こえるなど その家を出た今はいっさいそういうことはないし、やはりその場所に何か傷んだと思う

218 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 23:38:22.89 ID:DRzZUtVe0

脳や精神が傷んでたんでしょうね。

219 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイW 576b-zyWN) 2017/12/07(木) 23:41:11.31 ID:dn4KKc7t0

>>218
その解釈はほんと都合が良すぎる
あなたがとるべき姿勢は心霊現象は5で解釈できるが、できないものもある可能性は否定できない のはずだ。
可能性すらも否定するならもはや宗教

220 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/07(木) 23:43:40.72 ID:DRzZUtVe0

全て(5)で説明できるという可能性すら否定する宗教の信者がいるな。

223 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/08(金) 06:00:13.19 ID:Rh8OISAL0

「故人の姿が見える」という現象の原因として

宇宙人や悪魔や超能力者を否定すれば、同じ理屈によって「霊魂」も否定される。

「霊魂」を持ち上げようとすると、同じ理屈によって宇宙人や悪魔や超能力者も「霊魂」と同じ高さに浮上する。

このことを、肯定派さんたちは理解しているのでしょうか?

224 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/08(金) 06:19:01.38 ID:Rh8OISAL0

地球外知的生命体が存在するかどうかということと、
彼らが恒星間を飛行して地球にやってくることがあり得るかどうかというのは別の話です。
切り離して考えなくてはいけません。

まったく同様に、
人間の精神活動が死後も残存するかどうかということと、
それが生前の姿として生きた人間や観測機器に知覚されるかどうかというのも
別の話なのです。切り離して考えなくてはいけないのです。

よって、「故人の姿を見た」は、イコール「霊魂を見た」にはなりません。

225 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/08(金) 06:47:56.39 ID:ztzyC8Wl0

幽霊はいるとも言えないし、いないとも言えない

幽霊を見た、と訴える人はいる

現状、ここまでだな

227 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/08(金) 06:50:40.96 ID:Rh8OISAL0

>>225
「幽霊を見た」を正しく言えば、

「故人の姿を見て、それを個人的かつ主観的に“霊魂”だと思った」

・・・・・・ですね。

236 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/08(金) 08:06:45.98 ID:XX1AyRIN0

>>225
幽霊はいるとも言えないし、いないとも言えない

幽霊を見た、と訴える人はいる。

幽霊を見たと思ったら、宇宙人のホログラムだった、と訴える人もいる。

フェイク動画や目撃談・体験談の創作も山ほどある。

見間違いや幻覚で幽霊を見たと勘違いする人もいる。

現状、ここまでだな

228 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/08(金) 06:54:42.97 ID:ztzyC8Wl0

>>227
そこまで考えてないやつが多いだろ

心霊スポットに行って白いモヤのようなものを見て「あ、幽霊だ」
体験の多くはそんなもんだろ

229 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/08(金) 06:56:13.16 ID:Rh8OISAL0

>>228
そこまで考えてなくても、実態はそれなのです。

243 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/08(金) 09:51:34.04 ID:2n6/GxxW0

>>228

230 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/08(金) 06:58:31.96 ID:Rh8OISAL0

Aさんは、亡くなった祖父の姿を見て友人にこう語りました。
「オレ、死んだじいちゃんの幻を見たよ」

Bさんは、亡くなった祖母の姿を見て友人にこう語りました。
「オレ、死んだばあちゃんの幽霊に会ったよ」

・・・・・・さて、正しいことを言っているのはどちら?
また、「正しい」と判断できる理由は?

231 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/08(金) 07:00:39.35 ID:ztzyC8Wl0

>>230
「死んだばあちゃんを見たよ」「死んだばあちゃんの姿を見たよ」が正しいだろ

233 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/08(金) 07:13:16.16 ID:DIPlFMeT0

何ら幽霊の定義が提示されていない死者以外の要因とするものは
ただの妄想です。あそうだったね絵本がだったね。
証明? だから早く幽霊を捕獲してくださいよ。
いくらでも証明させていただきますから。

234 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/08(金) 07:14:46.70 ID:ztzyC8Wl0

>>233
お前がやれ! お前が捕まえに行けバカ助!! 一休さんかよ

235 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/08(金) 07:20:46.84 ID:ztzyC8Wl0

神はいるともいないとも言えない

死後の世界はあるともないとも言えない

幽霊はいるともいないとも言えない

宇宙人のホログラムはあるともないとも言えない

現状はこのとおり

238 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/08(金) 08:18:53.12 ID:XX1AyRIN0

辞書の定義によれば、幽霊は「死者の魂」なのだから「幽霊肯定派=死者の魂肯定派」なのでは?

「枯れ尾花だって幽霊だ」「宇宙人のホログラムが正体であっても、幽霊は幽霊」みたいな理屈は、辞書の定義を逸脱しているように思える。

幽霊肯定派=幽霊は死者の魂がこの世に出現した現象と考える派(辞書の定義に依存する派)

幽霊否定派=幽霊は死者の魂がこの世に出現した現象ではない現象と考える派(辞書の定義に依存しない派)

239 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 09:24:16.15 ID:sOmImt/ka

goo辞書「幽霊」

1 死者のたましい。亡魂。

2 死後さまよっている霊魂。恨みや未練を訴えるために、この世に姿を現すとされるもの。亡霊。また、ばけもの。おばけ。「幽霊が出る」「幽霊屋敷」

3 形式上では存在するように見せかけて、実際には存在しないもの。

240 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 09:32:06.75 ID:sOmImt/ka

3についてだが、これが「幽霊」についての直接的言及や定義であるなら、辞書には「幽霊は実際には存在しないもの」と書いてあるという事になる。

「幽霊部員」「幽霊会社」のような比喩的表現であるとするなら、「幽霊という言葉が、実際には存在しないものの比喩として使われる事に違和感を感じる人は少ない」ということになり、これは「多くの人が、幽霊を実際には存在しないものと見なしている」という事を意味する。

269 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/08(金) 23:59:09.59 ID:NymR+/27d

>>240
これ何度も見るが本気でそう理解してんの?
真面目にそう理解してるならヤバすぎじゃね?
日本語不自由な人?それとも偏差値28系?

270 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 00:17:27.39 ID:QtoooAIE0

>>269
つか、違うと思うならどこが違うか書けよ

271 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/09(土) 00:33:04.40 ID:4pWE3qNU0

>>269
存在しないしない物とまでは言わなくても
存在があやふやな物であるとはみなされてると言えるんじゃないかな

241 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 09:36:59.53 ID:sOmImt/ka

「まるで幽霊のように、存在すると見せかけて、実際は存在しない(実態のない)会社」

「まるで幽霊のように、存在すると見せかけて、実際は存在しない(活動実績のない)部員」

「幽霊」という言葉が、このように使われることを辞書が認め、また、このような言葉の使われ方に誰も反対していないという現状が、確固として存在するのである。

242 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 09:39:44.83 ID:sOmImt/ka

つまり、辞書の定義から「多くの人が、幽霊は実際には存在しないものと見なしている」ことがわかるのである。

246 :本当にあった怖い名無し (スプッッ Sd4b-+JRk) 2017/12/08(金) 12:38:35.70 ID:Frxnv3gyd

>>242
そりゃそうだろ。死んでもうこの世にはいない人なんだから。人間と同じように、物体として存在はしてないだろ。
幻覚でも見間違いでもなく本当に故人の姿を見たとしたら、それが証明されればそれは幽霊、即ち死者の魂と呼んでいいだろ。
生前の姿でこの世に現れることができるのは死者の魂だけだろ。今は。
宇宙人ホログラムや超能力者等はそれが実在して、それらに死者の姿を映し出せる能力があることが証明されてから言ってくれ。
宇宙人がホログラムを投影できたとしても死んだ人は無理かもしれないし、超能力者も故人の姿までは映し出さないかもしれない。
本当に死者の姿を見たとしたら、死者の魂以外でこの世に現れることができる者はいないんだから、それは死者の魂だろ。
問題は見たものが幻覚や見間違いじゃないってことを証明できるかどうかだろ。

252 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 14:06:52.52 ID:v8fmYDeba

>>246
現在だって、テレビ番組などで「心霊ドッキリ」やってるじゃん。動画サイトには、作りものの幽霊にビビってる人の映像などがアップされてるじゃん。

地球に来られるほどのテクノロジーを持った宇宙人に、それ以上のことができないわけないだろ。

253 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 14:17:33.03 ID:v8fmYDeba

>>246みたいな事を言い出したら

「死者の魂は存在しても、あの世から出られないかもしれないだろ。死者の魂がこの世に出現できる事を証明してから言え」

「死者の魂は、いきている人間には絶対に見えないかもしれないだろ。生者が死者の魂を見られる事を証明してから言え」

「死者の魂は生者を嫌うから、絶対に生者の前には現れないかもしれないだろ。死者の魂が生者の前に現れる事を証明してから言え」

など、いくらでも「証明してから言え」は出せるんだが。

254 :本当にあった怖い名無し (スプッッ Sd4b-+JRk) 2017/12/08(金) 16:29:38.41 ID:Frxnv3gyd

>>253
何年何月何日に亡くなったどこどこの誰々の姿を見た
その姿の撮影もできたとする。
これが嘘幻覚見間違い偽物じゃないと証明されたとしたら、それはもう幽霊と呼んでいいだろ。
故人が姿を現したってことになるだろ。死者の魂が生きてる人間の前に姿を現したってことだろ。
幽霊とは呼べないとしたら何なの?

265 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/08(金) 23:12:32.82 ID:PYXkIKza0

>>254
あくまで例えばなんだけど
人が歩いてる姿が誰かの故意によってではなく
何らかの未知の自然現象によって偶然に何らかの媒体に記録されてて
その映像だけが何らかの条件やきっかけによって再生されてたとする

それは果たして「幽霊」と呼べるだろうか

それはいわばビデオ映像と何ら変わらぬただの情報であって
魂やら記憶も思考能力も何も持たない
それが>>239の1、2に該当すると言えるだろうか

自分は幽霊はそんな物だと言ってる訳ではない
故人の生前の姿を誰でも見る事が出来たとしても
だからと言ってそれが必ずしも「幽霊」ではない可能性があると思う

272 :本当にあった怖い名無し (スプッッ Sd4b-+JRk) 2017/12/09(土) 00:44:09.74 ID:AAbIfURdd

>>265
未知の自然現象だとしたら、それは幽霊とは呼べないと思うよ。
現時点では幽霊と呼んでいいでしょってことね
本当に故人の姿を見たとしたらね。
俺は本当のことは死ななきゃわからないと思ってるからさ。

273 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/09(土) 01:17:36.57 ID:4pWE3qNU0

>>272
故人の生前の姿を本当に見たと言う怪現象を
仮に「幽霊」と呼んでもいいのではないかって主張なのかな

確かに怪現象や恐怖体験で見た物を
魂の有無を全く考えずに「幽霊」と呼ぶ人は多いとは思う
異星人が乗ってるかどうかを全く考えずに
未確認飛行物体を「異星人の乗り物」と言う意味での「UFO」と呼ぶ人と同じ流れだな

ただ個人的にはこのスレでの議論にはなじまない用法だと思うけど

275 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 05:04:10.82 ID:5ZFfVkJg0

>>273
目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどに
よるものでなく偽物でもないと証明されたとしたら、それは故人の魂を見たことになり、それを幽霊
と呼ばず何なのかって事です。

301 :本当にあった怖い名無し (スプッッ Sd4b-+JRk) 2017/12/09(土) 11:25:51.45 ID:AAbIfURdd

>>273
どこの誰かわからない、生きてるか死んでるかわからない人間の姿が突然現れ、そして消えた。
その一部始終を目撃、撮影したとかなら未確認だと思うけど、いつ亡くなったどこの誰の姿なら未確認ではないと思うけど。
もう死んでこの世に存在しない、かつて実在した人間の姿を本当に見たとしたら、それは幽霊と呼んでもいいでしょ。
死んだ者が姿を表した者、死者の魂を幽霊と呼ぶのなら本当に故人の姿を見たらそれは幽霊でしょ。
死者の魂が生前の姿で現れたってことになると思うけど。幽霊ではない他の者の仕業かもと言うならそれは、その他の者が実在するとわかってからの話になると思うけど。
それとも幽霊と死者の魂は別ってこと?

340 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/09(土) 13:01:36.53 ID:6r7t/swm0

>>301
>もう死んでこの世に存在しない、かつて実在した人間の姿を本当に見たとしたら、それは幽霊と呼んでもいいでしょ。
>死んだ者が姿を表した者、死者の魂を幽霊と呼ぶのなら本当に故人の姿を見たらそれは幽霊でしょ。

くどいようですが、幽霊の定義は「死者の魂」「故人の姿」という2つの要素から成り立っています。

「もう死んでこの世に存在しない、かつて実在した人間の姿を本当に見た」というだけでは、
2つの要素のうち「故人の姿」しか当てはまっていません。
よって、故人の姿を見たというだけでは、「辞書通りの幽霊」という判定を下すことはできないのです。
この現象の原因が「当該個人の霊魂」であるという証明が必要なのです。

「死んだじいちゃんの姿を見た」と証言する人に対するコメントとして、

A:「幽霊じゃね?」
B:「幻覚じゃね?

・・・・・・正しいのはどっち?

>それとも幽霊と死者の魂は別ってこと?

別です。

地球外知的生命体が実在するかどうかということと、
彼らが恒星間を飛行して地球に来ているかどうかって、別の問題ですよね?

同様に、
人間の精神活動が死後も残存し得るかどうかということと、
死後に残存する精神が生前の姿として人間やカメラによって知覚されることがあり得るかどうかというのは
別の話なのです。

355 :本当にあった怖い名無し (スプッッ Sd4b-+JRk) 2017/12/09(土) 16:26:16.62 ID:AAbIfURdd

>>340
いつ亡くなったどこの誰の姿を目撃して、その撮影もできた、そしてそれは嘘幻覚見間違い偽物などではなく本物だとしたら、そこまでのものが出てきたとしたらそれはもう幽霊と呼んでいいと思ってるけど君は?
君はどんなものなら幽霊と呼んでいいと思ってるの?

365 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9779-qmOZ) 2017/12/09(土) 17:05:37.17 ID:PHsmQrq60

>>340のドスケベッチさんによると、

>くどいようですが、幽霊の定義は「死者の魂」「故人の姿」という2つの要素から成り立っています。

だそうですから、すでにこの世にいないことが確定している身内や知人・友人は死者の魂であり、
死者の霊魂に由来する故人の姿といえます。

したがって患者が知覚したものは紛れもない幽霊ということになります。

はい、論破。否定論者はお終い。

372 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/09(土) 17:38:09.02 ID:1Pm1zDuza

>>365
>だそうですから、すでにこの世にいないことが確定している身内や知人・友人は死者の魂であり、

この世にいない人をリサーチして宇宙人が作り上げたホログラム映像であり、が正解。

>死者の霊魂に由来する故人の姿といえます。

宇宙人のホログラムで作られた故人の姿と言えます、が正解。

>したがって患者が知覚したものは紛れもない幽霊ということになります。

したがって患者が知覚したものは紛れもない宇宙人のホログラムということになります。

>はい、論破。否定論者はお終い。

はい、論破。死者の魂論者はお終い。

276 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 06:36:05.98 ID:7oJ+Xwwa0

>>275
宇宙人のホログラムです。

244 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/08(金) 10:17:03.92 ID:2n6/GxxW0

辞書の記載、3の解釈として多くの人は、「幽霊は実際には存在しないものと見なしている」という事を意味する、と勝手に見なしても、それは実際、いない、とはならないよな。

「まるで幽霊のように、存在すると見せかけて、実際は存在しない(活動実績のない)部員」 というのを、実際、幽霊を見た人からすると、実際には存在しない過去存在の人の
見えたその姿(見た幽霊)の事を指すのならば、その実際に見えたりする幽霊は事象として存在しないという意味にはとれないですね。

249 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 13:54:20.24 ID:v8fmYDeba

>>244
「死者の魂説は、世界中で古くから信じられている」「葬式や墓参りという風習は、世間的に死者の魂の存在が信じられている証拠」てな事を言う肯定派は少なくない。

それに対し「もしそうなら、幽霊が「存在しないものの比喩」として使われるはずはないよね。このような比喩が成立するのは、世間的に、幽霊は存在しないと考えられているからである」と言っておるのです。

「死者の魂の存在」を否定しているのではなく、「世間的に、死者の魂は存在すると考えている人がマジョリティ」という判断を否定しておるのです。

255 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 3767-VSNd) 2017/12/08(金) 16:35:18.02 ID:cb0iB1t00

>>249
幽霊や死後の世界の存在に関する世論調査が有る

https://ddnavi.com/news/152324/a/

http://blog.livedoor.jp/youchan1201-puchan/archives/39523291.html

これを見ると、幽霊を信じてるのが57.4%、死後の世界を信じてるのが44%
肯定派と否定派が半分ずつといったところだろう
だからこそ、こうした論議が社会的に成り立つ訳で、どちらが多数派とも言えないだろう

266 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9764-rxUg) 2017/12/08(金) 23:27:03.22 ID:PYXkIKza0

>>255,256
NHKの「死後の世界」の方は「絶対にある」と「たぶんあると思う」ってのは
一括りに肯定的な意見にされてるけど
どこまでどう確信してるのかそうだったらいいなみたいなのも肯定に含むのかとか
色々と詳細にやらないとなかなか実態は掴みにくよなー

否定派懐疑派だって墓参りにも初詣にも行ったり
文化としてのそれらの存在は否定しない人だって多いだろうし
信仰や希望的観測なんかを抜きに
どこまでその実在性を確信してるかって話だしな

245 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 57c6-Y1z7) 2017/12/08(金) 12:35:06.75 ID:SdESQKOT0

ほとんどの死者は姿を見せない、というだけの話。
待てど暮らせど姿を見せないから、いない、としている。
長期の失踪者を、もういない、と割り切るようにね。
毎年世界中でどれくらいの死者が発生しているかしらんが、死後に姿を見せるものはまれである。

247 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/08(金) 12:54:33.82 ID:ztzyC8Wl0

まず人間に霊魂があるところから証明しろ

250 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 13:55:24.60 ID:v8fmYDeba

>>247
サンキュー

248 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/08(金) 12:56:33.55 ID:ztzyC8Wl0

霊魂は神道や仏教によって長い間に作り上げられた宗教的な概念で
実際には霊魂などはなく
人間は脳が活動停止したら終わり・・・という考え方もあるからな

261 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/08(金) 20:14:48.54 ID:2n6/GxxW0

>>248
概念で言うなら人間は脳が活動停止して終わりでも・・・違う概念の霊魂というのもあるからね

251 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 13:58:59.07 ID:v8fmYDeba

「幽霊の 正体見たり 枯れ尾花」という川柳だって、古くからあるわけだしね。

http://kotowaza-allguide.com/yu/yuureinosyoutai.html

256 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/08(金) 17:02:26.78 ID:ztzyC8Wl0

こういうアンケートって難しいんだよね
例えば「消費税の増税は正しいか」みたいな内容だと
自分の生活に直結してるから、答える人はよく考えて回答するけど

「幽霊はいるかいないか」みたいなアンケートだと
生活に直接関係ないし、「幽霊はいる」としたほうが夢があって面白いから
どうしてもそう答える人が多くなる

257 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/08(金) 17:46:17.13 ID:DIPlFMeT0

いつになったら否定派懐疑派が幽霊を捕獲してくれるのかな。
死者の魂か宇宙人超能力者などなのか徹底的に究明してあげるからよ。

258 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/08(金) 17:50:21.18 ID:DIPlFMeT0

(1)~(10)の可能性がありすべて同列なんだろ。
正体がなんなのか証明させていただきます。
だから早く捕獲してください。

259 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/08(金) 18:10:51.91 ID:DIPlFMeT0

否定派懐疑派の物言いは創作妄想物語ですな。
如何せん何ら定義や根拠が提示されないんだから。
あ根拠があったね悪い悪い、絵本だったね。
絵本=創作w

260 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/08(金) 20:05:04.65 ID:2n6/GxxW0

もしかして、皮肉なことに否定派懐疑派が幽霊の存在を証明しちゃったりしてね。

262 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイW 57b8-BHLZ) 2017/12/08(金) 22:09:40.86 ID:eJ9QkvGE0

実際、人が亡くなっているから不謹慎な事だろうけど2009年某事件現場のテレビ放送に入った声は未だに何か引っかかる。
単なるノイズかも知れないけど…。

263 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイWW 1fab-d2sc) 2017/12/08(金) 22:58:57.49 ID:jfAtEtF/0

別に目の前の人間に魂が入っていようがいなかろうが、宇宙人の作ったクローンだろうが、哲学的ゾンビだろうが、神の作った世界の一部だろうが、俺が見てる夢の一部だろうが何でもいいけどな
科学的に見分けつかないのなら科学的に言えば同じこと
何を信じるかは自分で決める

幽霊についても、別に魂でも宇宙人ホログラムでも何でもいいわ
その答えを証拠付きで示せるってんなら示してほしいけどな

264 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ b768-LVSJ) 2017/12/08(金) 23:08:45.52 ID:NFVI7l+L0

霊的なことに関わる人はトコトン関わるのだけど、そういう関わりがない人はどれだけ興味があってもまるで関わることはないってのはなかなか不思議ではある

267 :に (アウアウカー Saeb-Kr6v) 2017/12/08(金) 23:41:00.85 ID:FObYzE4Fa

架空の物語(漫画、映画、小説、ゲームなど)に登場する大好きなキャラが死んだら、それを見て悲しんだり、泣いたりすることがある。

魂など残らないはずの架空の存在が死んだって悲しいのだから、人が亡くなった事を悼んだり悲しんだりすることと、魂の存在には、何の関係もないのだ。

268 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9ff1-Y1z7) 2017/12/08(金) 23:49:18.47 ID:1j8V1jXC0

幽霊というか
私が幼い頃の写真に隣人とうり二つの男が写ってる
その写真自体が全然知らない男にどっかに連れて行かれてる感じの変な写真
隣人は私より年下ぐらいかな?ボクシングの最近再戦したあの人みたいな感じのイケメン

274 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ d7b9-qmOZ) 2017/12/09(土) 04:09:59.65 ID:1HNTZMcZ0

古くから見てて久しぶりに書き込む。
勿論、否定派にもいたが、特に酷かったのが肯定派。
何がって? 決めつけ選手権な。
決めゼリフは「既存の科学に囚われている。」
バカだよね そんな奴はほぼいない。 
自分よりも色んな知識、、、というか、単純に情報量があるのか知らんが、情報を精査できる能力がないなら、その意味は半減する。
当時は平日の寝る前に、ガラケーで眺めて、たまにレスするスタイルでいたが、PCが買えない奴だと決めつけたがるマウントハゲが多くいた。
俺にしたら、PCからもロムったこともあるしレスしたこともあるが、バカみたいに決めつけてくる。
何故そうするか。 論理のすり替えでもして、決めつけレスで捲し上げないと太刀打ちできないから。
情報の精査と、バランス能力。 それがない奴は、いくら情報だけ集めてもな。
というより、たくさん情報集めてる(つもり)だけの勘違いが酷い。

277 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 06:38:55.10 ID:7oJ+Xwwa0

目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどに
よるものでなく偽物でもなく死者の魂であると証明されて、初めて「幽霊」なのです。

278 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 06:42:21.36 ID:7oJ+Xwwa0

もしかしたら「死者の魂は存在するが、死者の魂は絶対にあの世から外に出ることはできない」が真実かもしれない。

もしそうなら「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどによるものでなく偽物でもないと証明されたとしても、それは死者の魂ではなく、全く別の現象である」となる。

279 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 06:50:15.75 ID:7oJ+Xwwa0

それは「死者の魂で説明できるけど、宇宙人のホログラムでも、超能力者のイタズラでも、悪魔の陰謀でも説明できちゃう超常現象が存在することが明らかになった」に過ぎない。

280 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 07:05:19.84 ID:7oJ+Xwwa0

死者の魂肯定派は「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどによるものでなく偽物でもないと証明されたとしたら、それは故人の魂を見たことになり、それを幽霊と呼ぶ」と言う。

宇宙人のホログラム肯定派は「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどによるものでなく偽物でもないと証明されたとしたら、それは宇宙人のホログラムを見たことになり、それを宇宙人のホログラムと呼ぶ」と言う。

281 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/09(土) 08:28:09.39 ID:7UE+7Y6f0

幽霊は捕獲出来たか?証明させて頂きますから早く捕獲しろ。

以前重鎮的な否定派がよく言っていたものだ。
「辞書の定義によって議論を進めるべき」だと。
に対して今の否定派懐疑派と来たら辞書の定義を否定し
絵本などから引用するしか能がない奴らばかりですな。
辞書の何処に宇宙人超能力者ほろぐらむがあるのですか~
創作妄想物語では御伽噺です。

282 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 08:42:10.89 ID:5ZFfVkJg0

宇宙人のホログラム発案者は、それを宇宙人のホログラムとするにも、「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定できたのかどうかも分からない?それで、偽ものでない「宇宙人のホログラム」を見ただけ、と、言ってるらしいです。

283 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 08:51:47.07 ID:5ZFfVkJg0

もしかして、死者の魂は絶対にあの世から外に出ることはできない、が真実かもしれない。あの世、この世、で言うなら、それはこの世から、あの世から出る事も出来ない魂(姿も情報も)読んだり見ちゃったのかもかもしれない。

285 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 09:27:30.07 ID:7oJ+Xwwa0

死者の魂肯定派は、それを死者の魂とするにも、「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定できたのかどうかも分からない?それで、偽ものでない「死者の魂」を見ただけ、と、言ってるらしいです。

287 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 09:32:11.85 ID:7oJ+Xwwa0

「宇宙人が、故人について詳細に事前リサーチを行なって作った、故人そっくりのホログラム映像」と「死者の魂」は、客観的に見分けがつくのか?

288 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 09:33:50.00 ID:7oJ+Xwwa0

「宇宙人が、故人について詳細に事前リサーチを行なって作った、故人そっくりのホログラム映像」と「死者の魂」の見分け方を詳細に説明できないのであれば、それは「見分けがつかないのに死者の魂だと決めつけている」だけに過ぎない。

289 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 09:41:08.30 ID:5ZFfVkJg0

死者の魂定派は、それを死者の魂とするにも、「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定できた」のかどうかは目撃者本人しか分からないから、それは、偽もので「死者の魂」ではない、と、言ってるだけらしいです。

290 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 09:45:30.04 ID:5ZFfVkJg0

死者の魂否定派は、それを死者の魂とするにも、「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定できた」のかどうかは目撃者本人しか分からないから、それは、偽もので「死者の魂」ではない、と、言ってるだけのことです。

291 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 09:51:00.43 ID:5ZFfVkJg0

そもそも宇宙人が、故人について詳細に事前リサーチを行なって作ったのかどうかも分からない、故人そっくりの「ホログラム映像」と、肯定派の言う幽霊から知り得た「死者の魂」は、客観的に見分けがつけれるのか?

292 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 10:13:44.24 ID:7oJ+Xwwa0

そもそも宇宙人が、故人について詳細に事前リサーチを行なって作ったのかどうかも分からない、故人そっくりの「ホログラム映像」と、肯定派の言う幽霊から知り得た華道家もわらない「死者の魂」は、客観的に見分けがつけれるのか?

つかないだろうねえw

293 :に (ワッチョイW 9f00-Kr6v) 2017/12/09(土) 10:15:06.40 ID:7oJ+Xwwa0

こんな誤変換をするiPhoneは新弟子舞え

294 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 10:30:43.98 ID:5ZFfVkJg0

うちゅう人ホログラム信者の幽霊の当該、故人、変人伝説奇人情報

295 :本当にあった怖い名無し (アウアウカー Saeb-d2sc) 2017/12/09(土) 10:32:00.80 ID:ASVytR10a

だから幽霊は客観的に証明不可能って最初から言っとるやん

298 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/09(土) 10:37:32.27 ID:6r7t/swm0

辞書の正しい使い方がわかってないストローマン坊やが、約1名。

386 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5761-gcK6) 2017/12/09(土) 19:25:21.19 ID:7UE+7Y6f0

>>298
>辞書の正しい使い方がわかってないストローマン坊やが、約1名。
辞書の定義を曲解するストローマン坊やが、1名モトイ2名。

299 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/09(土) 10:50:58.08 ID:6r7t/swm0

ストローマン博士は、
「幽霊であれば、故人の姿である」と「故人の姿であれば、幽霊だ」の区別がまったくついていないようです。

これはつまり、「“AならばB”が正しくても、“BならばA”が正しいとは限らない」という、
高校の数学、早ければ中学の数学で習う「論証」の基礎がまったく理解できていないという証左なのです。

「中国人の地毛は、みな黒い」が仮に正しくても、「地毛の黒い者はみな、中国人だ」にはならないのと同じです。
辞書の定義から言えるのは「幽霊であれば、故人の姿である」であって、「故人の姿であれば、幽霊だ」ではないのです。

また、辞書には 「 故 人 の 姿 + 故 人 の 魂 = 幽 霊 」 と書いてあるだけであり、
「 故 人 の 姿 = 幽 霊 」 などとは辞書のどこにも書いてありません。

「故人の姿 + 故人の魂 = 幽霊」と書いてあるのを勝手に捻じ曲げて「故人の姿 = 故人の魂」にしてしまい、
「辞書に書いてある」などと公言してはばからない姿勢。

ストローマン博士は、辞書の正しい読み取り方を理解していないか、「事実」に対する誠実さが著しく欠落しているか、
どちらかなのでしょう。

「AとBがそろったら、Cと呼ぶ」と、「AはBである」や「AはCである」が同じに見えるのだとしたら、
ストローマン博士の日本語読解能力や知的レヴェルに疑いを持たざるを得ませんね。

302 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 11:36:50.46 ID:QtoooAIE0

だからまず人間に霊魂があることを証明しろ

304 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 11:43:26.41 ID:QtoooAIE0

例えば 「幽霊は死者の霊魂が生前の姿で現れたもの」 という定義があったとして
「人間には霊魂がある」ということが証明されているわけではない

「幽霊」「霊魂」のどちらも存在しない可能性がある
実際、世界には霊魂なんてないという人はたくさんいるんだし

305 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 11:45:13.42 ID:QtoooAIE0

わかりやすい定義は

「幽霊は死者の霊魂が生前の姿で現れたもの、
 ただし幽霊が実際にいることも人間には霊魂があることも証明されていない」

306 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 11:49:28.96 ID:QtoooAIE0

辞書とは言葉の世間一般で通用している意味合いを述べているだけで
それが科学的に正しいかどうかには触れていない場合が多い

「幽霊は死者の霊魂が生前の姿で現れたもの」(でも幽霊がいることは科学的には証明されていません)
「幽霊は死者の霊魂が生前の姿で現れたもの」(でも人間に霊魂があることは科学的には証明されていません)

307 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 11:51:05.32 ID:QtoooAIE0

例えば辞書で「天狗」をひいてみると

天狗 「顔が赤く鼻が高くて、神通力(じんずうりき)を持ち、自由に空を飛び、深山に住む怪物」

しかし天狗がいることは証明されてはいない

308 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 11:52:45.36 ID:QtoooAIE0

幽霊も同じ 辞書に書かれているのは言葉の定義

幽霊がいること、人間には霊魂があることを辞書が保証しているわけではない

309 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 11:53:56.17 ID:Pk49vHIQd

世間一般に通じる意味って自分で言ってんじゃんw
つまりはそういうことだろ
幽霊とは幻覚若くは宇宙人ホログラムであることが世間一般に通じる意味になったらいいですね(棒

310 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 11:54:18.32 ID:QtoooAIE0

だから「「幽霊は死者の霊魂が生前の姿で現れたもの」というのは

幽霊の出て来る芝居や怪談などで形成された社会的な通念であるのかもしれない

311 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 11:56:38.71 ID:QtoooAIE0

>>309
「幽霊は死者の霊魂が生前の姿で現れたもの」は一般世間で言われている通念だが
幽霊が実存していることを辞書が保証しているわけではない

312 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 11:58:19.85 ID:Pk49vHIQd

>>311
だからそれでいいんでしょ?
このスレの目的知らない訳じゃあるまい?
ならば覆さなければならないのはどちらかは明白でしょ
それさえ理解出来ない知能ではあるまい?

314 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:00:13.06 ID:QtoooAIE0

>>312
幽霊が「「幽霊は死者の霊魂が生前の姿で現れたもの」を証明するためには

・人間には霊魂があること
・霊魂は人間の死後、体を離れてふらふら出歩けること
・それを生きた人間が認識できること

これらを証明しなくてはならない 道のりは遠い 頑張れ(笑)

316 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 12:04:15.99 ID:Pk49vHIQd

>>314
証明の必要ないはじゃん
だって世間一般に通じる意味で辞書に載ってるしw
頑張って幽霊は幻覚なのか宇宙人ホログラムなのか証明して是非覆して下さいねw

320 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:10:39.52 ID:QtoooAIE0

>>316
ちゃんとレスを見れば
俺は「幽霊は宇宙人のホログラムである」と主張したことは一度もない

323 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 12:19:15.82 ID:Pk49vHIQd

>>320
あれ?肯定派は統一の見解を出せとか言う割に否定派も統一見解じゃないんですね
にが統一の見解を出せと言ってるのを諌める否定派を見たたことがない
全部ブーメランだねえw

324 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:20:25.93 ID:QtoooAIE0

>>323
馬鹿は泣き言を言うなよ

343 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ bfa2-zy4u) 2017/12/09(土) 13:13:10.65 ID:6r7t/swm0

>>323
>あれ?肯定派は統一の見解を出せとか言う割に否定派も統一見解じゃないんですね

「故人の姿を見た」という現象の原因として、

(1) 最有力候補は幻視・錯視・カン違い・記憶違いといった、認知エラー。
(2) 宇宙人説は (1) より圧倒的に可能性が低いが、現代科学の延長線上にある話。
(3) 超能力・霊魂・悪魔・妖精等々は、現代科学の合意を得ていないシロモノ。
(4) これらの中から「霊魂説」だけを優先的に採用しなければならないような客観性のある理由はない。

・・・・・・これは否定派・懐疑派側の統一見解だと思われますが。

313 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 11:59:32.27 ID:5ZFfVkJg0

目撃者すら全く知らない、元、どこどこに住んでいたという故人情報をその目撃により特定でき、尚且つそれが幻覚、見間違いなどに
よるものでなく偽物でもないと証明されたとしたら、それは故人の魂を見たことになり、それを幽霊 と呼ばず何なのかって事なんです。

315 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:03:12.96 ID:QtoooAIE0

>>313
真面目に話をすれば

①「幽霊は人間の霊魂が生前の姿で現れたもの」のほうが
②「幽霊は死者の姿を宇宙人がホログラムで見せているもの」よりも
社会的な通念にそっているのは確か

しかし「に」が言ってるのは①も②もどうせどっちも証明されてないでしょってことだろ

317 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 12:04:26.25 ID:5ZFfVkJg0

>・人間には霊魂があること ・霊魂は人間の死後、体を離れてふらふら出歩けること ・それを生きた人間が認識できること
これらを証明しなくてはならない 理由を読ませてくれ。

318 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:05:51.28 ID:QtoooAIE0

「鬼」の辞書の定義

鬼「人の形をし、つの・きばがあり、裸体に虎の皮のふんどしを締めている怪物。怪力・勇猛・無慈悲で、恐ろしい。」

319 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:06:54.51 ID:QtoooAIE0

>>317
人間に霊魂はない、と考える人は世界にいっぱいいいる
その1人は俺

321 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:14:50.09 ID:QtoooAIE0

幽霊 「幽霊は人間の霊魂が生前の姿で現れたもの」

鬼 「人の形をし、つの・きばがあり、裸体に虎の皮のふんどしを締めている怪物。怪力・勇猛・無慈悲で、恐ろしい」

どちらも同列に、その言葉の世間一般的な意味合いを説明しているだけであり
幽霊や鬼が実際に存在していることを保証するものではない
まずここを理解しよう

326 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 12:23:19.13 ID:Pk49vHIQd

>>321
だから世間一般の意味合いで充分だっつーの
このスレに於いて証明なんか求められていないのがまだ理解出来んらしい
なら見間違いが何パーセントで幻覚が何パーセントで宇宙人ホログラムが何パーセントなんか早よ証明してくれ
俺ずっと待ってんだけどw

327 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 12:23:19.73 ID:Pk49vHIQd

>>321
だから世間一般の意味合いで充分だっつーの
このスレに於いて証明なんか求められていないのがまだ理解出来んらしい
なら見間違いが何パーセントで幻覚が何パーセントで宇宙人ホログラムが何パーセントなんか早よ証明してくれ
俺ずっと待ってんだけどw

330 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:25:15.71 ID:QtoooAIE0

>>327
待ったまま死ねば

333 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 12:30:09.97 ID:Pk49vHIQd

>>330
自分が出来ないことを棚に上げちゃう
人として一番恥ずかしいパターン

337 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:32:04.60 ID:QtoooAIE0

>>333
泣き言を言うなよ

322 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:17:49.17 ID:QtoooAIE0

さtらに「幽霊は人間の霊魂が生前の姿で現れたもの」は下部構造として

「幽霊は人間の霊魂が元になっている」という意味を含んでいる

しかし、霊魂が存在することは証明されていない

325 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:22:37.74 ID:QtoooAIE0

俺は「に」とは違う人間だから違うことを主張する
それだけの話 

329 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 12:24:53.12 ID:Pk49vHIQd

>>325
だったらにを諌めたらいいんじゃね?
言ってること無茶苦茶だぞってなw

328 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:24:14.93 ID:QtoooAIE0

霊魂 「肉体とは別ものの、しかし肉体にも宿って諸活動を支配し、死後も滅びないと考えられる、精神的実体。たましい」

ただし霊魂があることは証明されてはいない

331 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:26:50.54 ID:QtoooAIE0

「に」は幽霊の話をしているのだからすれ違いではないし
ここに書くことをとめる権利はない
「宇宙人ホログラム説」を止める権利もない

335 :本当にあった怖い名無し (スッップ Sdbf-UuQQ) 2017/12/09(土) 12:31:25.36 ID:Pk49vHIQd

>>331
論のすり替えはお腹いっぱいなんだが
もう阿呆過ぎて相手にならんわw

332 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 12:28:30.54 ID:5ZFfVkJg0

幽霊: 「幽霊は人間の霊魂が生前の姿で現れたもの」と、して

それは、霊魂が生前の姿で現れたものか、見た人の都合で生前の姿を見たのかどうか分からないだろ。
だから、先ず、全く知らない故人という条件を出してるの。 
 

334 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:31:03.80 ID:QtoooAIE0

人間には霊魂があるかどうか
人間の意識は脳がつくり出しているのか、それとも脳に依存しない意識はあるのか
・・・これは長い間議論になっていて決着はついていない

人間に霊魂があることは証明されていない

336 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 12:31:43.34 ID:5ZFfVkJg0

う●こまったまま幽霊になれよ。

338 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 9f79-StTJ) 2017/12/09(土) 12:33:14.01 ID:QtoooAIE0

あとまあ好き嫌いでいうなら
俺は「に」は嫌いだけどな

339 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 12:59:44.95 ID:5ZFfVkJg0

人間の意識は脳と相関関係あるものの脳は意識を生みだしていないそうですよ。

342 :本当にあった怖い名無し (ワッチョイ 5762-dMuj) 2017/12/09(土) 13:08:38.39 ID:5ZFfVkJg0

そもそも、当該故人情報(魂ととれる)幽霊を認識できるという事は、その当該故人(魂)が存在し%E

シェアする